Справа № 2-а-316/10

                  П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада  2010 р.                                                  Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Ільїній С.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 інспектора ДПС роти № 4 Запорізької області Шостак Руслана Васильовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом в якому просить  визнати дії відповідача щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР № 304965 від 01.07.2010 року, винесення постанови АР № 346325 від 01.07.2010 року про справі про адміністративне правопорушення неправомірними,  скасувати постанову серії АР № 346325 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення та поновити пропущений строк звернення до суду з оскарженням постанови.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 17.10.2010 року по пошті він отримав від ВДВС Каланчацького РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з нього адміністративного штрафу в сумі 850,00 грн. Зазначена постанова державним виконавцем поставлена  на підставі постанови № АР № 346325 від 01.07.2010 року. Про існування постанови він не мав гадки. З метою ознайомлення з постановою він звернувся до ДВС, а з ознайомленням протоколу до ДАІ. Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення він зрозумів про що йде мова. 01.07.2010 року біля 13 годин  керуючи своїм автомобілем рухався по а/ш Одеса – Н.Азовськ . Рухаючись по дорозі, яка має дві смуги  в одному напрямку він слідував третім в колоні автомобілів по крайній правій смузі. Попереду рухався автомобіль «Жигулі», рухався він з замалою швидкістю. Наздогнавши цей автомобіль,  він виїхав на крайню ліву смугу щоб об’їхати «Жигулі». У цей час його зупинив відповідач і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій смузі, коли права була вільна. На його заперечення відповідач не відреагував, а  почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Він почав вимагати у відповідача надати йому докази які б підтвердили скоєння ним правопорушення та відмовився від пояснень та підпису в протоколі. Після чого відповідач зупинив автомобіль та запросив двох свідків, пояснивши їм., що  він відмовляться від підпису, а йому віддав документи і він поїхав, ніякої постанови на руки він не отримав.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки відповідач без будь – яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення. В протоколі відсутні свідки порушення ПДР, а також не зазначені технічні засоби фіксації порушення ПДР за допомогою яких було зафіксовано  скоєне ним правопорушення. Крім того відповідач не озвучив йому, що буде виносити постанову, тобто порушив його право на своєчасне оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В зв’язку з викладеним просить поновити строк звернення до суду  з оскарженням постанови та скасувати її.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 17.10.2010 року по пошті він отримав від ВДВС Каланчацького РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з нього адміністративного штрафу в сумі 850,00 грн. Зазначена постанова державним виконавцем поставлена  на підставі постанови № АР № 346325 від 01.07.2010 року. Про існування постанови він не мав гадки. З метою ознайомлення з постановою він звернувся до ДВС, а з ознайомленням протоколу до ДАІ. Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення він зрозумів про що йде мова. 01.07.2010 року біля 13 годин  керуючи своїм автомобілем рухався по а/ш Одеса – Н.Азовськ . Рухаючись по дорозі, яка має дві смуги  в одному напрямку він слідував третім в колоні автомобілів по крайній правій смузі. Попереду рухався автомобіль «Жигулі», рухався він з замалою швидкістю. Наздогнавши цей автомобіль,  він виїхав на крайню ліву смугу щоб об’їхати «Жигулі». У цей час його зупинив відповідач і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій смузі, коли права була вільна. На його заперечення відповідач не відреагував, а  почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Він почав вимагати у відповідача надати йому докази які б підтвердили скоєння ним правопорушення та відмовився від пояснень та підпису в протоколі. Після чого відповідач зупинив автомобіль та запросив двох свідків, пояснивши їм., що  він відмовляться від підпису, а йому віддав документи і він поїхав, ніякої постанови на руки він не отримав.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки відповідач без будь – яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення. В протоколі відсутні свідки порушення ПДР, а також не зазначені технічні засоби фіксації порушення ПДР за допомогою яких було зафіксовано  скоєне ним правопорушення. Крім того відповідач не озвучив йому, що буде виносити постанову, тобто порушив його право на своєчасне оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В зв’язку з викладеним просить поновити строк звернення до суду  з оскарженням постанови та скасувати її.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено  органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що  строк звернення до суду з скаргою на оскарження вищевказаної постанови  пропущений з поважної причини, так, як позивач не знав про існування постанови.  

Суд вважає, що  постанова АР № 346325  від 01.07.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки     дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

    Представник відповідача по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання   позивача.

              Керуючись ст. 159-163 КАС України,  ст. 289 КУпАП,  суд

                                                    п о с т а н о в и в:

            Позов  ОСОБА_1 інспектора ДПС роти № 4 Запорізької області Шостак Руслана Васильовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення  задовольнити.

    Визнати дії інспектора ДПС роти № 4 Запорізької області Шостак Руслана Васильовича щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР № 304965 від 01.07.2010 року, винесення постанови АР № 346325 від 01.07.2010 року про справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

           Постанову серії АР № 346325 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає        

Суддя: