Дело № 1п-650\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                                          г.Харьков

Червонозаводский районній суд города Харькова в составе:

    председательствующего – судьи Сорока Е.П.,

    при секретаре                   - Толкач Л.Н,

    с участием прокурора      - Карпич Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по факту обнаружения недостачи, –

у с т а н о в и л :

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по факту обнаружения недостачи.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, 05 сентября 1995 года при комиссионной выдаче бензина А 76 из цистерны № 74154618, выбывшего по отправке Кагамлыкская – Лутовиновский поселок Дон., отправитель АО «Кременчуг нефтеоргсинтез», получатель внешнеторговый центр «Плюс», была выявлена недостача 1529 кг бензина на общую сумму 66.092.554 карб..

05 октября 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 86 УК Украины.

18 марта 1996 года следствие по делу приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины, до установления лица, совершившего преступление.

07 сентября 2010 года досудебное следствие возобновлено, принятыми мерами лицо, которое совершило преступление, не установлено.

07 сентября 2010 года постановлением следователя СО ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован со ст. 86 УК Украины на ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

05 октября 2010 года следователем, совместно с материалами уголовного дела, в суд направлено постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело связи с истечением сроков давности, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. со дня совершения преступления истекло более 10 лет, приходит к выводу об удовлетворении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту обнаружения недостачи по ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 (семи) суток.

Судья                                  Е.П. Сорока