Судове рішення #11731451

                                                                                                    Справа 2о-237/10 р.

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                                 Ім'ям  України

28 жовтня   2010 р. Антрацитівського  міськрайонного суду, Луганської області

у складі: головуючого   -                 Гончарової Л.О.

при секретарі                                    Гончаровій А.О.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Антрацит справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-  

     

                                                             В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на призначення пенсії.

    У встановленому чинним законодавством порядку почала збір необхідних документів для оформлення пенсії за вислугою років.

    В УПФУ м.Антрацит звернули увагу на те, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 03.07.1978 року та в трудовій книжці виданої 21.08.1978 року вказано прізвище «ОСОБА_1», в свідоцтві про укладення шлюбу від 07.02.1981 року серія НОМЕР_2 вказано прізвище «ОСОБА_1», в довідці від 09.08.2010 року № 410 виданої відділом освіти Хмильницької області прізвище вказано «ОСОБА_1», в архівній довідці від 25.08.2010 року № 1204 виданої Сумським Державним педагогічним університетом «ОСОБА_1», в довідці від 02.09.2010 року № 51 виданої Педосівською загальноосвітньою школою Хмельницької районної ради Хмельницької області «ОСОБА_1». Тобто у вищевказаних документах прізвище не співпадає з даними свідоцтва про народження, яке є основним підтверджуючим документом.

             Заявниця досягши пенсійного віку, звернулася до Управління пенсійного фонду України м.Антрацит з заявою про призначення їй пенсії за віком але їй було відмовлено та запропонували звернутися до суду про належність їй всіх вищевказаних документів.      

            У судове засідання заявниця не  з”явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

        Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України м.Антрацит у судове засідання  не з’явився, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.            

Суд вважає встановленим  у суді факт, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 03.07.1978 року, в трудовій книжці виданої 21.08.1978 року на прізвище «ОСОБА_1», в свідоцтві про укладення шлюбу від 07.02.1981 року серія НОМЕР_2 на прізвище «ОСОБА_1», в довідці від 09.08.2010 року № 410 виданої відділом освіти Хмильницької області на прізвище «ОСОБА_1», в архівній довідці від 25.08.2010 року № 1204 виданої Сумським Державним педагогічним університетом на прізвище «ОСОБА_1», в довідці від 02.09.2010 року № 51 виданої Педосівською загальноосвітньою школою Хмельницької районної ради Хмельницької області на прізвище «ОСОБА_1» прізвище вказано неправильно та всі ці документи належать  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

             Цей факт підтверджується  на підставі прикладених документів: свідоцтвом про народження (а.с.6),  свідоцтвом про одруження (а.с.10) .  

Керуючись   ст.10, 11, 60, 212-215, 237 п.4  ЦПК  України ,  суд, -

                                                                             В И Р І Ш И В:    

           Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 03.07.1978 року виданий 03.07.1978 року; трудова книжка видана 21.08.1978 року на прізвище «ОСОБА_1»; свідоцтво про укладення шлюбу від 07.02.1981 року серія НОМЕР_2 на прізвище «ОСОБА_1»; довідка від 09.08.2010 року № 410 видана відділом освіти Хмильницької області на прізвище «ОСОБА_1»; архівна довідка від 25.08.2010 року № 1204 видана Сумським Державним педагогічним університетом на прізвище «ОСОБА_1»; довідка від 02.09.2010 року № 51 видана Педосівською загальноосвітньою школою Хмельницької районної ради Хмельницької області на прізвище «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

             Рішення може бути оскаржене у Луганському апеляційному суді протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення..

                         

 СУДДЯ

 Рішення в одному екземплярі складено в нарадчій кімнаті.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація