Справа № 1-369/10

                                        П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

02 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого  судді:                                                 Бутельської Г.В.

при секретарі:                                                           Нетесі С.М.

за участю прокурора:                                               Нєдєльчевої О.П.

адвоката:                                ОСОБА_1

законного представника:                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Новий, Гомельської області, Брагінського району, Республіки Білорусь, українця, гр. України, з середньою базовою освітою, учня ПТУ №4, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, прописаного за адресою, АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Органами досудового слідства н/л ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

    06 травня 2010 року близько 13.00 год. н/л ОСОБА_3, знаходився в приміщенні палати №6 першого неврологічного відділення КЗ Центральної міської лікарні м. Кіровограда, розташованої по вул. Фрунзе, 21 в м. Кіровограді, де побачив, як ОСОБА_4 поклав мобільний телефон під подушку та вийшов з палати. Після чого, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під подушки мобільний телефон «Нокія-5700», вартістю 600 грн., в середині якого була флеш карта Мікро СД на 2 Гб, вартістю 110 грн. та сім-карта мобільного оператора зв’язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 24 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 744 грн.

    З  місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.  

     Допитаний в судовому засіданні підсудний н/л ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно  04.05.2010р. його було направлено від військомату до неврологічного відділення 1-ї міської лікарні м. Кіровограда. До палати, де він знаходився було поміщено раніше незнайомого йому чоловіка у якого був мобільний телефон чорного кольору. 06.05.2010 року він побачив, як той чоловік поклав мобільний телефон під подушку і вийшов з палати. Оскільки власного мобільного телефону він не мав, телефон вирішив викрасти щоб в подальшому ним користуватись.  Вказав, що цього ж дня до лікарні приїхали працівники міліції, якім він зізнався про злочин. У вчиненому щиро розкаявся.  

     В судовому засіданні адвокат підсудного заявив клопотання про закриття відносно н/л ОСОБА_3 кримінальної справи, оскільки підсудний відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин вперше, від вчиненого не наступило тяжких наслідків, позитивно характеризується. За таких обставин вважає, що н/л ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.  

  Підсудний н/л ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності  і закрити справу.

      Заслухавши клопотання, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,  за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, н/л ОСОБА_3 . раніше не судимий, навчається, позитивно характеризується, вчинив злочин вперше, вчинений злочин згідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, з часу вчинення злочину не вчинив інших правопорушень.

    З урахуванням бездоганної поведінки підсудного н/л ОСОБА_3 ., суд вважає, що н/л ОСОБА_3 . на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно-небезпечною особою.    

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що н/л ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

    Керуючись ст.ст.7, 7-1, 282 КПК України, суд

                          П О С Т А Н О В И В :

    Звільнити н/л ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку з тим, що н/л ОСОБА_3  перестав бути суспільно небезпечною особою.

Закрити провадження по справі за обвинуваченням н/л ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_5, залишити останній, як її належні.

         Судові витрати у сумі 300 грн. 48 коп. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда                                       Бутельська Г.В.