Справа № 2  - 1004 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

      ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

 (  З а о ч н е )

12 травня  2010 року          Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

          у складі:    головуючого -  судді         Чигриної   Л.Г.

    при секретарі                     Рашиній   І.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну  справу  за  позовом   ТОВ    «Луганськвода»  до ОСОБА_1 « Про стягнення  заборгованості за спожиту воду » ,

В С Т А Н О В И В :

            ТОВ « Луганськвода» звернулось до  суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту воду по договору від 20.07.2009 року про розстрочку на погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі   848 гр. 66 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом ТОВ  « Луганськвода»  та  йому  за  адресою: АДРЕСА_1, надаються   послуги  по  водовідведенню  та  забезпеченню  питною  водою.

 У порушення договору, відповідач не проводить оплату  послуг  з водопостачання та водовідведення, внаслідок  чого  утворилась заборгованість, сума якої станом  на 1.03.2010 року  склала 848 гр. 66 коп.

20.07.2009 року між ТОВ « Луганськвода»  та  відповідачем  був  укладений договір  про розстрочку на погашення  заборгованості  з  водопостачання  та водовідведення.

Згідно з вказаним договором  відповідачу була надана розстрочка у погашенні  заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення  в  сумі  

873 гр. 98 коп. на період  з 20.07.2009 року  по 20.07.2011 року, з обов»язковим щомісячнім  погашенням боргу в сумі 36 гр. 42 коп. до 10 числа кожного місяця.

Крім того, був  зобов’язаний  сплачувати поточні  платежі.

    В  порушення  договору від  20.07.2009 року  відповідач  ОСОБА_1

у повному обсязі  оплат не провадив, внаслідок чого  утворилась заборгованість , яка станом на 1 березня 2010 року складає  – 848 гр. 66 коп ..      

Вказану суму позивач просить  стягнути з  ОСОБА_1

          Крім того, позивач просить стягнути  з відповідача витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

12.05.2010 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.                 У судовому засіданні представник ТОВ  «Луганськвода»   позов   підтримав  у повному обсязі, просив стягнути з  відповідача не сплачену суму заборгованості   за  воду по договору від 20.07.2009  року про розстрочку на погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі  848 гр.66   коп., а також судові витрати. Не заперечував проти розгляду справи  за  відсутністю   відповідача.                     Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи  був повідомлений  належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому 23.04.2010 року та 4.05.2010 року рекомендованих поштових відправлень. (а.с.11,13)     Про причини неявки  не повідомив, заяви про розгляд справи за його  відсутністю  не надходило.                                         Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає ,  що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він  підлягає  повному  задоволенню.                                                                                                                       Позивач ТОВ « Луганськвода»  надає  відповідачу послуги по  водовідведенню             та  забезпеченню  питною  водою за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1.                                       Відповідачу, як  абоненту ТОВ « Луганськвода»,  був відкритий особовий  рахунок № НОМЕР_1. ( а.с.4)                                             Згідно ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний  вчасно вносити оплату   за  комунальні  послуги, у тому  числі  за  воду.                         Відповідач ОСОБА_1 користується послугами позивача, але своєчасно не вносить за них плату.                                             20.07.2009 року між ТОВ „Луганськвода” та ОСОБА_1 був укладений договір  про розстрочку на погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення, згідно  з  яким  відповідач був зобов»язаний  сплачувати позивачу  суму  боргу, яка  утворилася  станом  на   01.07.2009 року  в  розмірі   873 гр.98 коп., з  щомісячною  оплатою                    36 гр. 42 коп.( а.с.3)                                                 Крім того, відповідач ОСОБА_1  був  зобов’язаний  сплачувати поточні  платежі.

Станом на 1 березня 2010 року сума заборгованості складає  – 848 гр. 66 коп .(а.с.4)     Суд  вважає, що зазначена  сума  підлягає  стягненню з  відповідача  на  користь  позивача.

Також суд вважає  на необхідне стягнути з  відповідача ОСОБА_1 на користь  позивача  витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі                     30 гр..                                                                                     Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.                                 До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.                                     Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 2067 від 26.11.2009 року ( а.с.1).                                                 Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 49/58  від 10.03.2010 року позивач на 2010 рік був звільнений від  його сплати  при пред»явленні позовних заяв до суду.( а.с.5 ).                                     Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                 Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.                                                   За таких обставин,  суд  вважає  на необхідне стягнути  з  відповідача  на  користь  держави судровий  збір  в  розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

            керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233  ЦПК України,

            ст.ст.67.68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги  ТОВ «Луганськвода» - задовольнити повністю.

1 .     Стягнути  з   ОСОБА_1   на  користь ТОВ „ Луганськвода ” (р/р 26009301008621 ЛФ АКБ „Форум” МФО 304870 код 35936862) суму заборгованості по оплаті за послуги  з водопостачання та водовідведення  в  розмірі 848 гр. 66 коп .

( вісімсот сорок вісім гр. 66 коп.)

2 .       Стягнути  з   ОСОБА_1   на  користь ТОВ „ Луганськвода ” (р/р 26009301008621 ЛФ АКБ „Форум” МФО 304870 код 35936862) витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 гр. (тридцять гр.)

3 .     Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави  судовий збір  в розмірі  51 гр. ( п'ятдесят однієї гривні ).

             Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів

з дня  його проголошення.                                            

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

          Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду                   Чигрина Л.Г.