Справа № 2-а-1163/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 жовтня  2010 року Рокитнянський районний суд  Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Стінці І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні смт. Рокитне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ  ГУ МВС України в Київській області Бондаренка О.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1  звернувшись до суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ  ГУ МВС України в Київській області Бондаренка О.С. від 20.09.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 20.09.2010 року близько 17 год.30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед проїздом  перехрестя вулиць  Леніна та Ентузіастів в смт. Рокитне він зупинився  та потім поїхав далі, але його зупинив відповідач і склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що було порушено вимогу знаку 2.2 ПДР. Проте відповідач при складенні протоколу та винесені оскаржуваної постанови не опитав свідків, які б підтвердили, що ніякого правопорушення не було і він зупинявся перед перехрестям.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.  

В судове засідання    відповідач   не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача,   на підставі наявних у справі матеріалів.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2010 року   старшим інспектором ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ  ГУ МВС України в Київській області Бондаренком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення про те,   що 20.09.2010 року о 17 год. 32 хв. в смт. Рокитне по вул.. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». За даним фактом відповідач  виніс постанову  серії АІ № 364791 від 20.09.2010 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.  

Не погоджуючись з висновком інспектора щодо вчинення правопорушення, ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення зробив запис про те, що на знак «Стоп» він повністю здійснив зупинку автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таких обставин інспектором ВДАІ з’ясовано не було та суду не надано.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.  

Враховуючи наявні матеріали справи і  вимоги ст. 71 КАС України, та те, що  відповідач, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству його постанови від 20.09.2010 року про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_1 та не надав доказів, які б вказували на наявність у діях позивача умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  тому оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв’язку з відсутністю в його діях складу  адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.  

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 159 -163 КАС України,   ст. ст. 247, 287-289, 293 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії АІ № 364791 від 20.09.2010 року винесену старшим інспектором ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ  ГУ МВС України в Київській області Бондаренко Олександром Сергійовичем про застосування до ОСОБА_1  адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень протиправною.

Постанову  старшого інспектора ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ  ГУ МВС України в Київській області Бондаренка Олександра Сергійовича серії АІ № 364791 від 20.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП – скасувати у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня  оголошення або отримання її копії.

Суддя                                                                                                                                                      В.М.Корбут