Справа № 2 – 4918 / 2010 року

                                                                      РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

03 листопада 2010 року                                                                            м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Катрич О.М.,

                                                                                  при секретарі – Кучерявій Т.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

                    ВСТАНОВИВ :

Представник позивача – ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , згідно кредитного договору за № 95 від 25.03.2008  року отримав кредит у розмірі 4 500  грн. зі сплатою процентів за ставкою 24% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення  25.03.2011  року.

 Позичальник не виконує належним чином своїх обов’язків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 607 грн. 44 коп . та  судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити.  

Відповідач позовні вимоги не визнав, не погоджуючись із сумою заборгованості, при цьому будь-яких доказів,  наданих на підтвердження своїх заперечень, суду не надав. Також зазначив, що в належному розмірі не погашав кредит у зв»язку із скрутним матеріальним становищем.

 Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 18 травня 2010 року відбулася зміна найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк.

25 березня 2008 року , згідно кредитного договору № 95 від 25.03.2008  року та додаткового договору до нього ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 4 500  грн. ( а.с. 6-11 ).

Дані договори відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України,  недійсним не визнавався.

В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов’язання не виконує належним чином, платежів  згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснює до теперішнього часу. Відповідачу неодноразово надсилалися листи з повідомленням про порушення зобов’язань за кредитним договором та попередженням про стягнення заборгованості у судовому порядку, але вони були проігноровані (а.с. 16-17).  Таким чином перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором.

 Станом на 23 квітня 2010 року заборгованість за вказаним договором  існує в сумі 5 607, 44 грн., з них: залишок по кредиту – 3 924,09 грн., заборгованість по відсоткам –1 190,80грн., штраф – 492,55 грн.

         Пунктом 5.2.  Кредитного договору № 95 від 25.03.2008  року передбачено, що не виконання чи не належне виконання відповідачем своїх зобов’язань є умовами, при настанні яких позивач припиняє кредитування відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення позивачу одержаних грошових коштів, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору.

    Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України.

   Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 607 грн. 44 коп.  

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 56 грн. 08 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530,  611, 612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.  10 -11, 57-50,  212-215 ЦПК України, суд –

                                                                  ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі  5 607 (п’ять тисяч шістсот сім) грн. 44  коп.  

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк судовий збір у сумі 56 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                Суддя                                                                                          О.М. Катрич

  З оригіналом згідно: суддя                            О.М. Катрич