Дело № 11а-5026 /2006 года                 Председательствующий в 1 инстанции:  Ливада А.Н.

Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины                                            Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

2 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                           Фоменко А.В.

судей                                                                           Егоровой Е.И. Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                                   Ильченко С.В.

защитника                                                                  ОСОБА_2

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда города Донецка от 2 ноября 2006 года которым :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судимый осужден по ст. 309 ч. 1 Ук Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании, ст. 71 УК Украины к назначенном наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Донецка от 20 декабря 2002 года и окончательно к отбытия ОСОБА_1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в учреждении уголовно исполнительной системы.

Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в том, что 27 сентября 2006 года примерно в 11 час. находясь на поселке шахты Трудовская, Петровского района города Донецка, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием и судом лица, особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный массой 1, 613 грамма с содержание сухого остатка 0, 194 грамма в медицинском шприце.

После чего общественным транспортом незаконно перевебз приобретенное им наркотическое средство в Кировский район города Донецка, и незаконно хранил его при себе , без целит сбыта, до момента задержания его работниками милиции.

По делу подана апелляция осужденным ОСОБА_1 , в которой он оспаривает фактическое обстоятельства установленные по делу, указывает на то, что преступление, за которое его осудили, он не совершал, просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по тем основаниям, что в судебном заседании вину осужденный признал полностью, дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УКПК Украины, и осужденный которому в судебном заседании была разъяснена ст. 299 УПК Украины, лишен права оспаривать

2

фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, а имеет право оспаривать лишь только меру наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного судебная коллегия полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, где и когда он приобрел наркотическое средство и с какой целью. (л.д. 86 ).

В судебном заседании ОСОБА_1 была разъяснена ст. 299 УПК Украины, при этом суд выяснил у ОСОБА_1 правильно ли он понимает содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснил ему что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. (л. д. 86 ).

При таких обстоятельствах доводы апелляции осужденного о том, что он не совершал преступление за которое осужден не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляции осужденного о том, суд в нарушении требования ст. 65 УК Украины назначил ему строгое наказание не могут быть приняты во внимание, так как суд при назначении наказания учел степень тяжести совершенного преступления личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, при назначении наказания осужденному была применена ст. 71 УК Украины, так как новое преступление ОСОБА_1 совершил в период условно - досрочного освобождения.

Коллегия судей полагает, что по делу нет оснований для смягчения назначенного судом осужденному наказания, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПАРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор   Кировского районного суда города Донецка от   2 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.