Справа № 2 – 557/2010

                      Р І Ш Е Н Н Я

                             ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

                                    ( З А О Ч Н Е )

31 травня 2010 року   Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

       у складі:    головуючого -  судді         Чигриної  Л.Г.

  при секретарі                     Рашиній   І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну  справу   по позовом Публічного Акціонерного Товариства „ Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2  „Про стягнення боргу за кредитом”,

      В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”  звернулось  до суду з  позовом  до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позовних  вимог позивач  послався на те, що 10.10. 2007 року  між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0042/82/113864.

Відповідно до вказаного договору ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 17969 гр. на споживчі  потреби строком на 72 місяці,   зі сплатою 29,5 % річних.

За умовами п.3 кредитного договору № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року та графіку (додатку № 1 до цього договору), відповідачка зобов’язана щомісячно погашати основний борг за кредитом і відсотками за користування кредитом рівними частина в сумі

534 гр.80 коп, які вносити 15 числа кожного місяця для кожного звітного періоду, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 10.10.2007 року.

    Кінцевий строк погашення кредиту 9.10.2013 року.

Однак, відповідачка не виконала зобов’язання по кредитному договору, не  сплатила кредитні платежі та відсотки за користування кредитом.    

Станом на 22.02.2010 року  заборгованість   відповідачки   ОСОБА_2   по

кредитному договору № 014/0042/82/113864 від  10.10.2007  року  становить: заборгованість по кредиту – 17038 гр., несплачені відсотки 9185 гр.94 коп., пеня за користування кредитом – 11505 гр. 70 коп., пеня за несплачені відсотки – 3171 гр. 36 коп., а всього  40901 гр.

        Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року в сумі 40901 гр.

        Крім того, просить   стягнути   з   відповідачки  ОСОБА_2 витрати по сплаті  судового збору  в розмірі 409 гр. 01 коп. та  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

             В судовому  засіданні представник позивача  – ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”  – Гузев С.В.  позовні вимоги підтримує, просить  задовольнити  їх у  повному обсязі та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору

№ 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року у розмірі 40901 гр.

    Також  просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 409 гр. 01 коп. та  витрати  на  інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі  120 гр., яки ним були сплачені при подачі позову до суду.

             Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки.

              Відповідачка   ОСОБА_2  в  судове  засідання  не з»явилась, про місце та час розгляду справи  була повідомлена  належним чином, про що  свідчать: повідомлення про вручення  особисто їй поштового  відправлення 10.03.2010 року  та   розписки про одержання її чоловіком  ОСОБА_5 повісток про  її   виклик до суду  22.03.2010 року на 9.04.2010 року на 10 годину, 9.04.2010 року на 28.04.2010 року га 10 годину, 28.04.2010 року на 31.05.2010 року на 10 годину. ( а.с. 24, 30, 33, 36)

Крім того, відповідачка  ОСОБА_2   про місце та час  слухання справи  була повідомлена  через оголошення у пресі, яке було опубліковане  у виданні   Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, сторінка 23, про причини неявки  до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за  її  відсутності   не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. (а.с. 39)                

31.05.2010 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.    

            Дослідивши  матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних  у справі доказів, суд  вважає,  що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він  підлягає   повному задоволенню   з наступних підстав.                    

В судовому   засіданні   встановлено, що 10.10.2007 року  між ПАТ „Райффайзен Банк   Аваль”   та   відповідачкою ОСОБА_2   був   укладений     кредитний    договір

№ 014/0042/82/113864. (а.с.5-10).

Згідно п.1.1, п.1.2 кредитного договору № 014/0042/82/113864    від 10.10.2007 року, позивач   надав відповідачці ОСОБА_2  кредит в розмірі 17969 гр. строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення 9.10.2013 року, зі сплатою 29,5 % річних на споживчі потреби ( а.с.5).

Згідно п.3 кредитного договору № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року та графіку (додатку № 1 до цього договору), відповідачка зобов»язана щомісячно погашати основний борг за кредитом і відсотками за користування кредитом рівними частина в сумі 534 гр.80 коп, які вносяться 15 числа кожного місяця для кожного звітного періоду, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 10.10.2007 року. (а.с. 5, 8, 8 зворот)

            Станом на 22.02.2010  року  заборгованість   відповідачки  ОСОБА_2 по  кредитному   договору   № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року   становить: заборгованість по кредиту – 17038 гр., несплачені відсотки 9185 гр. 94 коп., пеня за користування кредитом – 11505 гр. 70 коп., пеня за несплачені відсотки – 3171 гр. 36 коп., а всього 40901 гр. (а.с.4).

Вказана  сума  заборгованості  в загальній сумі  40901 гр. не  змінилась і станом на 31.05.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно  до  умов  договору  та   вимог   цього   Кодексу, інших  актів   цивільного

законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Належне виконання зобов’язання передбачає виконання зобов’язання  в належний  строк.                                                         Згідно ст. 530 ЦК України      якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.                             Порушення зобов’язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання.                                                     Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов ’ язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом.                                 Ст. 629 ЦК України  встановлено, що кредитний договір  № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року є обов ’ язковим  для виконання сторонами.                     Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення  позики і зобов ’ язань  по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено  строк  права  вимоги у позивача.                                         Відповідно до ч.2 ст. 651 УК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.                                                                                                                                                                                                                       Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов’язаний повернути суму позики.         В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала  свої обов’язки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту, чим порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору   № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року і вимоги закону.                                                                                                         З а  таких обставин,  суд  дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” відповідають умовам укладеного кредитного договору   № 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року , а відтак, вважає  на необхідне стягнути з  відповідачки  ОСОБА_2   заборгованість по кредитному договору  в  загальному  розмірі   40901 гр.                                                                                                                                                                                                                                                     Крім того, суд вважає  на необхідне стягнути з  відповідачки  ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 409 гр. 01 коп. та     витрати  на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі   120 гр.                                                                                                                                                                                                         Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.                                 До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.                             Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.             Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір  у розмірі  409 гр. 01 коп., згідно платіжного доручення № 61/9 від 25.02.2010 року  та витрати на  інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 120 гр., згідно платіжного доручення    № 61/11 від 25.02.2010 року ( а.с.1,2).                                                                            

На підставі викладеного,                                 керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215  ЦПК України,             ст.ст. 526,530, 553,554,610,629,651,1050,1054  ЦК України , суд

    ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги   Публічного Акціонерного Товариства „ Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2  „Про стягнення боргу за кредитом” -   задовольнити повністю.

1.     Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” ( рахунок №   290971295, МФО 304007,  код ЄДРПОУ 24197094)   заборгованість   по  кредитному  договору

№ 014/0042/82/113864 від 10.10.2007 року в розмірі   40901 гр. , витрати пов’язані  зі сплатою судового збору в сумі 409 гр. 01 коп ., витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр ., а всього 41430 гр. 01 коп. ( сорок одну тисячу чотириста тридцять гр. 01 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачці  ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня  його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом  якого розглядається заява, не включається до строку на  апеляційне   оскарження   рішення.                                    

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський  міськрайонний суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду                   Чигрина Л.Г.