Дело № 1-611/2010 г.

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                             Именем Украины

18 октября  2010 г. Антрацитовский  горрайонный суд, Луганской области

в составе:

Судьи          -       Гончаровой Л.А.

При секретаре     Гончаровой А.А.

Прокурора           Черкес Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Антрацит

уголовное  дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в преступлении предусмотренном ст. 296 ч.1  УК Украины, -

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    06.08.2010 года, примерно в 15:00 часов, гр-н ОСОБА_1, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшейся особой дерзостью, выразившееся в повреждении имущества, проходя по АДРЕСА_2, мимо торгового павильона, принадлежащего гр.ОСОБА_2, беспричинно рукой разбил оконное стекло витрины. В связи с чем, гр.ОСОБА_2 был причинен ущерб, согласно предоставленной справки в суме 85 грн.

            В судебном заседании подсудимый    вину в совершенном преступлении  признал полностью и пояснил, что 06.08.2010 года днем, по АДРЕСА_2 проходил мимо киоска, ударил рукой по стеклу киоска и разбил его. В содеяно глубоко раскаивается.

              В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу  целесообразности исследования доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора, подсудимого и руководствуясь ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследовать доказательства вины подсудимого. Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все из участников судебного заседания не оспаривают, имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание. Суд считает вину подсудимого доказанной и его действия  квалифицирует по ст. ч.1 ст.296 УК Украины,  т.к. он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в повреждении чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете в Антрацитовском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.17,18), вину осознал, в содеянном глубоко раскаялся.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством,  смягчающим  наказание  ОСОБА_1 в деле является чистосердечное раскаяние.

            В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим  наказание  ОСОБА_1  в деле не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно  без изоляции его от общества, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины.

            Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд, -

                          П  Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1  признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (Один) год ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания  с испытательным сроком  в 1 (Один) год, если он  в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без ведома органов судебно-исполнительной системы.

              Срок наказания исчислять  с момента приведения приговора к исполнению, меру пресечения  оставить прежнюю - содержание под  подпиской о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

              Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суток со следующего дня после  его провозглашения                      

        Судья                                                                                              

Подлинник приговора составлен в совещательной  комнате в одном эеземпляре.