Дело № 1-41/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2010 года местный Енакиевский городской суд Донецкой области в составе судьи Карякина О.А., при секретаре Пешеходовой В.В., с участием прокурора Эльяшовой А.Д., представителя гражданского истца ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево дело по обвинению
ОСОБА_2 , родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не судимой, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог и похитила чужое имущество путем злоупотребления своим служебным положением.
Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу управляющего филиалом отделения Проминвестбанка в г.Енакиево Донецкой области № 20 от 18 апреля 1995г., ОСОБА_2 была назначена на должность заведующей сберегательной кассой № 4 филиала отделение Проминвестбанка в г. Енакиево, Донецкой области и являлась должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными функциями.
23 июля 2004 г., она, злоупотребляя своим служебным положением действуя вопреки интересам службы находясь, в помещении административного здания шахты «Полтавская» ГП «Орджоникидзеуголь» зная, что вкладчик ОСОБА_3 долгое время не обращается для снятия денежных средств со своего счета, действуя умышленно с целью завладения чужим имуществом попросила другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подписать официальный документ - кассовый расходный ордер на получение денежных средств в сумме 1820 гривен для ОСОБА_3 без наличия его сберегательной книжки и отсутствия его самого, объяснив, что эти денежные средства передаст вкладчику, хотя не имела намерения их передавать, и сделает отметки в его сберегательной книжке, а также он позже распишется в расходном ордере. ОСОБА_2 действуя умышленно из корысти с целью завладения чужого имущества в нарушение п.5.31 «Правил осуществления операций по вкладам населения «Проминвестбанка» Украины» о том, что при выдаче денежных средств контролер принимает от вкладчика сберегательную книжку и заполняет расходный ордер, проверяет соответствие записей в сберегательной книжке с записями в лицевом счете, сверяет подпись вкладчика в ордере с образцом его подписи в лицевом счете на основании чего осуществляется выдача денежных средств, совершила служебный подлог - составила заведомо ложный официальный документ - расходный ордер по лицевому счету № 6155 на имя ОСОБА_3 расписалась в нём, то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения и передала кассиру для подписи в официальном документе - кассовом расходном ордере. Кассир поставила подпись и передала ОСОБА_2 вместе с денежными средствами в сумме 1820 гривен, которые та не передала ОСОБА_3 а завладела ими использовав их на свои бытовые нужды. В дальнейшем расходный ордер ОСОБА_2 положила в отчет за этот банковский день без подписи вкладчика.
04 августа 2004 года она, действуя повторно реализуя умысел на завладение чужим имуществом, находясь в помещении сберегательной кассы № 4 которое находится в административном здании шахты «Полтавская» аналогично попросила кассира выдать денежные средства в сумме 500 гривен для ОСОБА_3 без наличия его сберегательной книжки и отсутствие самого вкладчика, объяснив ей, что эти денежные средства передаст ОСОБА_3, хотя не имела намерения их передавать, и сделает отметки в его сберегательной книжке, а также ОСОБА_3 позже распишется в расходном ордере. ОСОБА_2 совершила служебный подлог - заведомо ложный официальный документ - кассовый расходный ордер по лицевому счету № 6155 на имя ОСОБА_3 расписалась в нём, то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения и передала кассиру для подписи в официальном - документе кассовом расходном ордере, кассир поставила подпись, и передала ОСОБА_2 вместе с денежными средствами. Денежные средства в сумме 500 гривен она не передала ОСОБА_3, а завладела ими, использовав на свои бытовые нужды. В дальнейшем расходный ордер ОСОБА_2 положила в отчет за этот банковский день без подписи вкладчика.
Продолжая свою преступную деятельность, реализуя умысел на завладение чужим веществом, 23 июля 2004 г. она, находясь в помещении сберегательной кассы к 4 филиала отделение Проминвестбанка в г. Енакиево расположенном в административном здании шахты «Полтавская» ГП «Орджоникидзеутолъ» в г. Енакиево являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными функциями, злоупотребляя своим служебным положением действуя вопреки интересам службы для незаконного завладения чужим имуществом путем внесения в официальный документ - кассового расходного ордера от 23 июля 2004 г. по лицевому счету № 6155 на имя ОСОБА_3 на сумму 1820 грн. зная, что вкладчик долгое время не обращается для снятия денежных средств со своего счета, умышленно с целью завладения чужим имуществом попросила кассира подписать официальный документ - кассовый расходный ордер на (получение денежных средств в сумме 1820 гривен для ОСОБА_3 без наличия его сберегательной книжки и отсутствия самого вкладчика, объяснив ей, что эти денежные средства передаст ОСОБА_3, хотя не имела намерения их передавать, и сделает отметки в его сберегательной книжке, а также ОСОБА_3 позже распишется в расходном ордере. ОСОБА_2 умышленно из корысти с целью завладения чужого имущества составила официальный документ - расходный ордер по лицевому счету № 6155 на имя ОСОБА_3 расписалась в нём то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения и передала кассиру для подписи в официальном документе - кассовом расходном ордере. Кассир поставила подпись и передала ОСОБА_2 вместе с денежными средствами. Денежные средства в сумме 1820 гривен последняя не передала ОСОБА_3 а завладела ими использовав на свои бытовые нужды. В дальнейшем расходный ордер ОСОБА_2 положила в отчет за этот банковский день без подписи вкладчика.
04 августа 2004 г, действуя повторно реализуя умысел на завладение чужим имуществом ОСОБА_2 находясь в помещении сберегательной кассы № 4 филиала «Оделение Проминвестбанка в г. Енакиево» расположенном в административном здании шахты «Полтавская» аналогично попросила кассира выдать денежные средства в сумме 500 гривен для ОСОБА_3 без наличия его сберегательной книжки и отсутствие вкладчика, ОСОБА_2 объяснила кассиру, что эти денежные средства передаст ОСОБА_3, хотя не имела намерения их передавать, и сделает отметки в его сберегательной книжке, а также ОСОБА_3 позже распишется в расходном ордере. ОСОБА_2 совершила служебный подлог - составила заведомо ложный -официальный документ - кассовый расходный ордер по лицевому счету № 6155 на имя ОСОБА_3 расписалась в нем, то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения и передала кассиру для подписи в официальном документе кассовом расходном ордере. Кассир поставила подпись и передала ОСОБА_2 вместе с денежными средствами. Денежные средства в сумме 500 гривен она не передала ОСОБА_3 а завладела ими использовав их на свои бытовые нужды. В дальнейшем расходный ордер ОСОБА_2 положила в отчет за этот банковский день без подписи вкладчика.
Указанными денежными средствами 2320 гривен, ОСОБА_2, распорядилась, по личному усмотрению растратив на свои бытовые нужды.
В 2004 г. ей, в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей стало известно о том, что на лицевом счету ОСОБА_4, находится крупная сумма денежных средств, которая на протяжении длительного времени не снималась с лицевого счета, в связи, с чем у нее, возник умысел на совершение служебного подлога и завладение денежными средствами ОСОБА_4 С этой целью 10 сентября 2004 г. ОСОБА_2., находясь в помещении сберегательной кассы № 4 филиала отделения Проминвестбанка расположенном в административном здании шахты «Полтавская» ГП «Орджоникидзеуголь» в г. Енакиево будучи должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств в нарушение п.5.31 «Правил осуществления операций по вкладам населения «Проминвестбанка» Украины» о том, что при выдаче денежных средств контролер: принимает от вкладчик сберегательную книжку и заполняет расходный ордер; проверяет соответствие записей в сберегательной книжке с записями в лицевом счете; сверяет подпись вкладчика в ордере с образцом его подписи в лицевом счете на основании чего осуществляется выдача денежных средств. ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, подделала официальный документ - кассовый расходный ордер Ф.51 на имя ОСОБА_4 по лицевому счету № 6159 на сумму 12 000 гривен, путем внесения в него заведомо ложных сведений посредством собственноручного выполнения подписи за ОСОБА_4 удостоверив правильность оформления данного документа и факта получения денежных средств, подписав его от имени контролера, кассира сберегательной кассы № 4 филиала отделения Проминвестбанка в г. Енакиево.
11октября 2004 г. ОСОБА_2., находясь в помещении сберегательной кассы № 4 филиала отделение Проминвестбанка расположенном в административном здании шахты «Полтавская» ГП «Орджоникидзеуголь» в г. Енакиево будучи должностным лицом действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением, подделала официальный документ - кассовый расходный ордер Ф.51 на имя ОСОБА_4 по лицевому счету № 6159 на сумму 1740 гривен, путем внесения в него заведомо ложных сведений посредством собственноручного выполнения подписи за ОСОБА_4 удостоверив правильность оформления данного документа и факта получения денежных средств, подписав его от имени контролера, кассира сберегательной кассы № 4 филиала отделения Проминвестбанка в г. Енакиево.
Реализуя умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2, 10 сентября 2004 г. находясь в помещении сберегательной кассы N4 филиала отделение Проминвестбанка расположенном в административном здании шахты «Полтавская» ГП «Орджоникидзеуголь» в г.Енакиево действуя умышленно из корыстных побуждений злоупотребляя своим служебным положением в нарушение своих полномочий, используя организационно - распорядительные функции вопреки интересам службы для незаконного завладения чужим имуществом, после подделки официального документа - кассового расходного ордера от 10 сентября 2004 г. по лицевому счету № 6159 на имя ОСОБА_4 на сумму 12 000 гривен на основании данного подложного документа завладела чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4 на сумму 12 000 гривен, взяв их в сберегательной кассе отделения № 4 филиала Проминвестбанка в г. Енакиево.
11 октября 2004 г, она, находясь в помещении сберегательной кассы № 4 филиала отделения Проминвестбанка расположенном в административном здании шахты «Полтавская» ГП «Орджоникидзеуголь» в г. Енакиево действуя умышленно, из корыстных побуждений злоупотребляя своим служебным положением в нарушение своих полномочий, используя организационно - распорядительные функции вопреки интересам службы для незаконного завладения чужим имуществом, после подделки официального документа – кассового расходного ордера от 11 октября 2004 г. по лицевому счету № 6159 на имя ОСОБА_4 на сумму 1740 гривен на основании данного подложного документа завладела чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4 на сумму 1740 гривен, взяв их в сберегательной кассе отделения № 4 филиала Проминвестбанка в Енакиево.
Указанными денежными средствами 13740 гривен, ОСОБА_2, распорядилась, по личному усмотрению растратив их на свои бытовые нужды.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 добровольно внесла в кассу 5500 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и показала, что действительно в установленное настоящим приговором время, она работала заведующей сберегательной касса № 4 филиала отделения Проминвестбанка в г.Енакиево и являлась должностным лицом и в установленные дни она я целью завладения денежными средствами вкладчиков внесла в кассовые расходные ордера от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подписи вместо них и получила за них денежные средства – 2320 гривен за ОСОБА_3, 13740 гривен за ОСОБА_4 В содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать и не лишать свободы.
Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина доказана в суде следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра от 25 июня 2005 года, были установлены факты снятия денежных средств с лицевых счетов № 6159, кассовые расходные ордера (Ф 51) от 10 сентября 2004 года на имя ОСОБА_4, в которой указана сумма выдачи денежных средств в размере 12000 гривен и имеются подписи кассира и контролера, лицевой счет № 6159 от 11 октября 2004 года на имя ОСОБА_4, в которой указана сумма выдачи денежных средств в размере 1740 гривен и имеются подписи кассира и контролера. Выписка операций по лицевому счету № 6155 на имя ОСОБА_3 от 10 июня 2005 года из которой видно, что денежные средства сняты в сумме 1820 гривен и 23 июля 2004 года в сумме 500 гривен, 04 августа 2004 года в сумме 500 гривен.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подписи по лицевому счету № 6159 от 10 сентября 2004 года на сумму 12000 гривен, подпись в расходном ордере по лицевому счету № 6159 на сумму 1740 гривен выполнены не ОСОБА_4, а другим лицом, что объективно подтверждает показания подсудимой о способе совершения ею кражи денежных средств вкладчиков.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что решениями Енакиевского городского суда Донецкой области в пользу вкладчиков ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с Отделения «Проминвестбанка» был взыскан причиненный ущерб и с подсудимой в пользу Отделения «Проминвестбанка» были взысканы эти суммы в порядке регрессных требований, а потому они материальных претензий к подсудимой не имеют.
Своим письменным заявлением ОСОБА_5 просит взыскать с подсудимой в ее пользу возмещение материального вреда 1000 гривен – стоимость проездных билетов, и возмещение морального вреда – 5000 гривен, потому то она достигла преклонного возраста, страдает сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, остеохондрозом. Подсудимая признала эти иски.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 366 УК Украины, так как она, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо неправдивые сведения и по ч.3 ст. 191 УК Украины, так как она, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, повторно завладела чужим имуществом.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, ее личность.
Одно из совершенных преступления является тяжким, а потому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы
При этом суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, вину свою признала полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, ее явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления, суд считает еще возможным ее исправление без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_6 подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.1167 ГК Украины, имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, а в соответствии со ст. 23 ГК Украины моральный вред взыскивается с учетом требований разумности и справедливости.
Так как подсудимая совершила два преступления и ни за одно из них осуждена не была, суд применяет ч.1 ст. 70 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание:
по ч.1 ст.366 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, связанные с обслуживанием материальных ценностей сроком на 3 (три) года.
по ч.3 ст. 191 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишения права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, связанные с обслуживанием материальных ценностей сроком на 3 (три) года.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, связанные с обслуживанием материальных ценностей сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины ее же от отбывания основного наказания освободить, ели она в течении трехлетнего испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возлагаемые на нее судом в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности – уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.
Взыскать с нее в пользу ОСОБА_6 возмещение материального ущерба 1000 (одна тысяча) гривен и в возмещение морального ущерба 2000 (две тысячи) гривен, отказав в остальной части иска.
Меру пресечения в отношении нее оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через местный Енакиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-41/2010
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Карякін Олег Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер: 1-41/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-41/2010
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Карякін Олег Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 01.01.2010
- Номер: 1-41/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-41/2010
- Суд: Бродівський районний суд Львівської області
- Суддя: Карякін Олег Олександрович
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2009
- Дата етапу: 09.03.2010
- Номер: 1-41/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-41/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Карякін Олег Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2010
- Дата етапу: 10.06.2010