Справа №  3-802/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:                                                           Бутельської Г.В.

при секретарі:                                                                    Нетесі С.М.

за участю прокурора:                                                        Глобенка О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменія, проживаючого АДРЕСА_1,  

 за ст.ст.348, 336 МК України,                                                                                                                                                                                                                                  

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено адмінпротокол від 28.09.2009р. про порушення митних правил ОСОБА_1, передбачених ст.ст348, 336 МК України. Згідно протоколу, ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України автомобіль «Мерседес» 1988 року виготовлення, ввезений на митну територію України під зобов’язання про зворотне вивезення в строк до 16.01.2009 року. Крім цього, приблизно в листопаді – грудні 2008 року ОСОБА_1 продав названий автомобіль громадянину Литви, тобто розпорядився транспортним засобом, що перебуває під митним контролем без дозволу Кіровоградської митниці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, суд вважає, що  протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.363 МК України та ст.366 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню на доопрацювання, за таких підстав.      

    Як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Кіровоградською митницею не в повному обсязі виконано постанову суду від 03.12.2009 року, а саме не встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_1 Дана обставина не дає змоги розглянути протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки буде порушено право особи на захист.    

    Отже, протокол про порушення митних правил, як засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, наявність чи відсутність митного порушення, повинен відповідати вимогам ст.280 КУпАП.

    На підставі викладеного, суд вважає, що при складані протоколу вищезазначені вимоги Закону не виконанні, тому протокол підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

      Керуючись ст.391 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 направити для проведення додаткової перевірки.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

 м. Кіровограда                                                                                      Бутельська Г.В.