Справа № 2- 4909/2010
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 жовтня 2010року
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого – судді Комнацького О.В.
секретаря судового засідання: Хробуста А.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління, ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з – під арешту, а саме автомобіля ДЕУ Нексія, 2008 року випуску, колір сірий, об’єм двигуна 1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності. В обґрунтування позову послались на те, що 03.04.2008 р. між закритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір "Автопакет" № 03/04/2008/980-АП/92, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 57690 грн. Відповідно до умов договору, для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль ДЕУ Нексія, 2008 року випуску, який він придбав за договором-купівлі-продажу автотранспортного засобу № 74 від 02.04.08 р. Як стало відомо Банку, постановою державного виконавця Кравчука В.В. від 15.10.2008 р. вказаний автомобіль, вилучено та накладено арешт за виконавчим провадженням, стягувачем у якому є ОСОБА_3
Оскільки відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (надалі ВАТ КБ "Надра"), яке є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відповідно до вимог ст.ст. 1, 9,17 Закону України «Про заставу» та ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», має переважне перед іншими кредиторами право одержати задоволення з вартості заставленого майна, позивач просить звільнити майно з-під арешту.
Представник позивача ВАТ КБ "Надра" у судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також пояснив, що на даний час ОСОБА_1 має заборгованість по зазначеним кредитному договору, виконання якого забезпечено договором застави спірного автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та відповідач ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що згідно довідки УДАІ не значилось, що автомобіль перебуває у банківській заставі, тому державним виконавцем і було накладено арешт на автомобіль. Підстави зняття арешту з автомобіля відсутні, оскільки позивачі пропустили 10-денний строк оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2008 р.
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.04.2008 р. між ЗАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір "Автопакет" № 03/04/2008/980-АП/92, за умовами якого ОСОБА_1 для придбання автомобіля надано кредит у розмірі 57690 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, в заставу банку позивачем передано придбаний автомобіль марки DAEWOO Nexia SOHC 1.5 GL, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2., який ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу автотранспортного засобу № 74 від 02.04.2008 р.
Постановою від 15.10.2009 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1123/08 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості, було накладено арешт на вказаний автомобіль та оголошено заборону його відчуження, а саме: автомобілів: DAEWOO Nexia SOHC 1.5 GL, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21061, 1998 року випуску, сірий, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5.
Як вбачається з пояснень сторін та досліджених судом документів станом на 25.02.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ВАТ КБ «Надра», яка до даного часу не погашена.
Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України заставодержатель має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Враховуючи те, що згідно вимог ст. 14, 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач ВАТ КБ «Надра» має пріоритет обтяження, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.
Керуючись, ст. ст. 317, 319, 386,572 ЦК України, ст.ст. 18,19 Закону України «Про заставу», ст.ст. 52, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 37, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2008 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції автомобіль DAEWOO Nexia SOHS 1.5 GL, 2008 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АМ3748 АР.
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: