Справа № 2а - 3398/10

УХВАЛА

      про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви

“12” квітня 2010 року                                                                 м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Мармаш В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову виконуючого обов’язки міського голови м. Винники ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування припису та протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 153879, складеного відносно нього працівником відповідача, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та припису ДАІ м. Львова № 92 від 23.03.2010р. про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі у частині вимог позовної заяви про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 153879, складеного про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП , оскільки справа у цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Зі змісту позовної заяви вбачається, що  позивач просить визнати нечинним протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був складений працівником ВДАІ м. Львова відносно нього. Постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не оскаржує й не вказує чи така виносилась за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП при вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення

Таким чином, дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративні правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справа  не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У частині вимог позовної заяви про скасування припису ДАІ м. Львова № 92 від 23.03.2010р. про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,  вважаю, що згідно з ч.2 ст. 108 КАС України позовну заву слід повернути позивачу, оскільки справа у цій частині не підсудна даному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі виступає структурний підрозділ органу державної влади - Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області , позов пред’явлений з приводу незаконності дій (бездіяльності) посадової особи відповідача при складанні припису на усунення порушень закону, а тому за предметною підсудністю спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Так як провадження за позовом у цій частині не відкрито, на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши йому право звернутись із таким позовом до окружного адміністративного суду.  

 Керуючись ст.ст. 3, 17, 18, 22, 108, 109, 116 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом виконуючого обов’язки міського голови м. Винники ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в частині вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 153879 від 23.03.2010р.

Позовну заяву виконуючого обов’язки міського голови м. Винники ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в частині вимог про скасування припису ДАІ м. Львова № 92 від 23.03.2010р. , - повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими вимогами в порядку адміністративного судочинства. Повернення позовної заяви в частині вимог про скасування припису не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду  в порядку і строки передбачені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Мармаш В.Я.