Справа № 2- 4267/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 жовтня 2010року
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого – судді Комнацького О.В.
секретаря судового засідання: Жигановського Р.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк "Фінанси та кредит" (надалі ПАТ Банк "Фінанси та кредит") в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії "Центральне РУ" АТ Банку "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 18328,55 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 8000,00 грн. строком до 10 червня 2010 року. Однак, в порушення п.п.3.3, 4.3, 4.7 кредитного договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе грошові зобов'язання, допустив заборгованість по кредиту. На забезпечення договору, між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки. У зв’язку з цим, позивач просить у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 3528,00 грн., по комісійній винагороді за користування кредитом у сумі 2240,00 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 1720,54 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії у сумі 10840,01 грн., а всього у сумі 18328,55 грн., а також судові витрати.
В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядав справу у відсутності відповідачів, здійснивши заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 31-298/07-ШД, укладеного 11 червня 2007 року, позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 прийняв кошти в розмірі 8000 грн. строком до 10 червня 2010 року, за умови сплати за користування кредитом 0,0001 % річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 11.06.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 31-298/078-ШД-П, згідно якого останній надав поруку за виконання ОСОБА_2 обов`язків за кредитним договором № 31-298/07-ШД від 11.06.2007 р. на отримання кредиту в сумі 8000 грн.
Позивач є належним, оскільки згідно Статуту змінив своє найменування з відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, станом на 15.06.2010 р. допустив заборгованість по кредиту у сумі 3528,00 грн., по комісійній винагороді за користування кредитом у сумі 2240,00 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 1720,54 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії у сумі 10840,01 грн., а всього у сумі 18328,55 грн.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до умов Договору п.6.1 за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається з позовних вимог розмір пені значно перевищує розмір грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії (неустойки) до 2000 грн. та стягує з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 9488,54 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 37, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 212, 525, 526, 554, 526, 549, 551, 611,1054 ЦК України суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитом у сумі 9488,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку користь ПАТ Банк "Фінанси та кредит" судові витрати по 91,65 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :