Дело № 1-385 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    4 ноября 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Золкиной Е.В., с участием прокурора Рудяка Ю.И., Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    22 апреля 2010 года около 13-00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что находятся в общественном месте, бравируя своей физической силой и мнимым превосходством над лицами преклонного возраста – ОСОБА_4 и ОСОБА_5, используя ничтожный повод под предлогом того, что у ОСОБА_5 якобы громко играла музыка в автомобиле, подошли к автомобилю «ЗАЗ-1102» государственный номер НОМЕР_1, и стали его переворачивать. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали требовать прекратить противоправные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а ОСОБА_5 стал убирать руку ОСОБА_3 с автомобиля. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, стали избивать ОСОБА_5 и ОСОБА_4, проявляя тем самым особую дерзость, а именно: ОСОБА_3 нанес несколько ударов кулаками рук в область головы ОСОБА_5, при этом последний защищался от ударов руками. Вследствие нанесенных ударов ОСОБА_5 упал и потерял сознание. Одновременно ОСОБА_2 стал избивать ОСОБА_4, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого ОСОБА_4 упал на спину, а ОСОБА_2, продолжая свои противоправные действия, стал наносить ОСОБА_4 удары ногами в область живота. После того как ОСОБА_4 поднялся на ноги, к нему подошел ОСОБА_3 и нанес около 3 ударов кулаком в область живота, причинив физическую боль. Противоправные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2, носившие длительный, упорный и непрекращающийся характер, сопровождаемые грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство, длившиеся на протяжении 30 минут, были прекращены после активного вмешательства посторонних граждан. Действиями ОСОБА_3 ОСОБА_5 были причинены черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытый перелом костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки на лице, рубец на ладонной поверхности правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_4 были причинены закрытый перелом левой скуловой кости, ушиб мягких тканей в проекции левой скуловой кости, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня).  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что 22 апреля 2010 года с ОСОБА_2 по месту его жительства распивали спиртное, во дворе дома ОСОБА_5 в своем гараже громко включил музыку, в связи с чем они с ОСОБА_2 вышли на улицу, попросили сделать тише музыку. В шутку сказали, что перевернут его автомобиль. ОСОБА_5 выбежал с отверткой, ткнул её в руку ОСОБА_2. После чего он подбежал и толкнул ОСОБА_5 два раза рукой в область виска, последний упал, повредив себе руку. ОСОБА_4 он не избивал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 22 апреля 2010 года с ОСОБА_3 вышли на улицу, подошли к гаражу ОСОБА_5, в шутку сказали, что перевернут автомобиль. ОСОБА_5 хотел ударить его отверткой, он прикрылся рукой, после чего ОСОБА_4 его ударил, и он, защищаясь от ОСОБА_4, также ударил последнего.    

Вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлениями ОСОБА_6, ОСОБА_7 о преступлении /л.д. 4, 6/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 закрытый перелом левой скуловой кости, ушиб мягких тканей в проекции левой скуловой кости, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня) /л.д. 37-38/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_7 черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы; закрытый перелом костей носа, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки на лице, рубец на ладонной поверхности правой кисти, явившийся следствием заживления ушибленной раны, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ксерокопии протокола допроса потерпевшего ОСОБА_7 /л.д. 47-48/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний показал и пояснил об обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 63-65/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний показал и пояснил об обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 66-68/, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения у ОСОБА_7 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ксерокопии протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием /л.д. 79-80/,  заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в ксерокопии протокола дополнительного допроса, ксерокопии протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и в ксерокопии протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 /л.д. 88-89/.  

    Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 22 апреля 2010 года в 13-00 часов находился с ОСОБА_4 в гараже, включили музыку. К его автомобилю подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, последний сказал переворачивать автомобиль. Он подошел к ним, ОСОБА_3 начал наносить ему удары в область головы, он упал, потерял сознание.    

    Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 22 апреля 2010 года с ОСОБА_5 находился в гараже. ОСОБА_8 и ОСОБА_3, стали переворачивать автомобиль ОСОБА_5. Затем ОСОБА_8 кулаком ударил его в лицо и живот.

    Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 22 апреля 2010 года находился по месту жительства, во дворе дома ОСОБА_5 занимался своим автомобилем, после чего услышал крики, увидел, что ОСОБА_9 ударил ОСОБА_4. ОСОБА_3 бил ОСОБА_5, затем ударил ОСОБА_4. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения.  

    Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что 22 апреля 2010 года после обеда услышала во дворе шум, выглянула в окно, на улице ОСОБА_3 избивал  ОСОБА_5, а затем ОСОБА_4.

      Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_4, совершенное группой лиц. Действия ОСОБА_2 суд также квалифицирует по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья. Суд не принимает во внимание доводы  подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3  в части того, что они нанесли удары ОСОБА_5 и ОСОБА_4  обороняясь, поскольку ОСОБА_5 подбежал к ним с отверткой и хотел нанести ею удары, а также показания ОСОБА_3  в части того, что он не наносил удары ОСОБА_4, так как они  не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5, настаивавшего на том, что ОСОБА_3  и ОСОБА_2 беспричинно хотели перевернуть его автомобиль, а затем ОСОБА_3 стал наносить ему удары, отчего он упал и потерял сознание, показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что  на его вопрос зачем поднимают автомобиль, ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в лицо и живот, свидетеля ОСОБА_11 подтвердившего, что  видел как ОСОБА_3 нанес удары ОСОБА_5, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 , затем ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_10 пояснившей, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5, а затем ОСОБА_4 , и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.     Суд расценивает показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как желание избежать уголовную ответственность.

    Суд также не принимает показаний свидетеля ОСОБА_12, пояснившей в судебном заседании, что во дворе дома громко играла музыка из автомобиля ОСОБА_5, она не могла уложить спать ребенка, попросила сожителя ОСОБА_3, чтобы он попросил сделать музыку тише. Затем в окно увидела, что ОСОБА_3  и ОСОБА_2  стоят за машиной ОСОБА_5, выбежал ОСОБА_5  с чем-то в руке, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 упали на землю, затем поднялись, ОСОБА_4 никто не бил, также ее сожитель никому удары не наносил, поскольку она является сожительницей подсудимого ОСОБА_3  и расценивает их как ее желание помочь подсудимым  ОСОБА_3 и ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности.

    При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, что суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, что суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

 Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

    Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с момента фактического исполнения приговора.  

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.              

                             Судья: