ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
31.08.06 Справа № А-8/92
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процик Т.С.
Галушко Н.А.
розглянув апеляційну скаргу Долинської об”єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області, м.Долина № 6686 від 15.06.2006р.
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2006р.
у справі № А-8/92
за позовом суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Долинської об”єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області, м.Долина
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
за участю представників:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2006р. у справі № А-8/92, суддя Шіляк М.А., відмовлено в задоволенні заяви Долинської об”єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки щодо наявності в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований за адресою м.Долина, АДРЕСА_2, гральних автоматів, що на праві власності належать суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній особі підприємця ОСОБА_1, та відповідно наявності торгових патентів тривалістю 1 робочий день.
Постанова місцевого господарського суду мотивована нормами ч.6 ст.111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а також зокрема тим, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, і виходячи з наведеного, суд вважає, що заява податкового органу не ґрунтується на чинному законодавстві (законах України).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Долинська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Скаржник в апеляційній скарзі покликається на те, що постанова місцевого господарського суду у цій справі є необ'єктивною та необґрунтованою, винесена з порушенням матеріального права, зокрема п.4 ч.1 ст.10, ч.ч.7,8 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.3 ст.9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Долинська ОДПІ, обґрунтовуючи свої вимоги, у суді першої інстанції посилалась, зокрема на те, що для підтвердження факту надання послуг суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 у сфері грального бізнесу без наявності торгових патентів, необхідно провести позапланову виїзну перевірку. Проведення перевірки просила доручити головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи Долинської ОДПІ Дранчуку Зиновію Дмитровичу та старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи Долинської ОДПІ Зубарєвій Мар'яні Євгенівні.
Відповідач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав.
Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.
Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, виходячи з наступного.
Позивач подав позов про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки щодо наявності в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований за адресою м.Долина, АДРЕСА_2, гральних автоматів, що на праві власності належать суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, та відповідно наявності торгових патентів тривалістю 1 робочий день.
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Тисменицькою районною державною адміністрацією 24.08.2005р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР НОМЕР_1.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема тексту заявки на придбання торгового патенту на право провадження діяльності суб”єктом підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, а також діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу від 14.12.2005р., згідно з договором суборенди від 20.12.2005р. у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, за адресою м.Долина, АДРЕСА_2, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 встановлено 1 гральний автомат з грошовим виграшем, торговий патент № НОМЕР_2 терміном дії з 20.12.2005р. по 30.11.2010р. видано 20.12.2005р. 13.03.2006р. підприємець ОСОБА_1 звернувся в Долинську ОДПІ з заявою про анулювання торгового патенту. Однак, як стверджує позивач, будь-яких відомостей щодо наявності чи відсутності грального автомату в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1” чи розірвання договору суборенди відповідач до податкового органу не надав.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Згідно з ч.4 ст.5 згаданого Закону торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
Згідно з п.2 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу та захист)»від 12.01.2005р. № 2322-ІV, який набрав чинності з 17.02.2005р., внесено зміни до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509- XII та встановлено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Згідно з ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Відповідно до ч.7 ст.111 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Згідно з ч.8 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
Судом першої інстанції не враховано в сукупності норм частин 6, 7, 8 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява Долинської ОДПІ не ґрунтується на чинному законодавстві (законах України).
Апеляційний господарський суд вважає, що необхідність з'ясування відсутності чи підтвердження факту надання послуг суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 у сфері грального бізнесу без наявності торгових патентів, є достатньою підставою для здійснення Долинською ОДПІ позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (щодо наявності в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований за адресою м.Долина, АДРЕСА_2, гральних автоматів, що на праві власності належать суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній особі підприємця ОСОБА_1) тривалістю 1 робочий день.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викидане, є правомірною і підставною вимога позивача щодо здійснення ним позапланової виїзної перевірки відповідача.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п.п.1,2,3 ст.202 КАС України, для скасування постанови місцевого господарського суду і задоволення адміністративного позову про надання дозволу Долинській ОДПІ на проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (щодо наявності в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований за адресою м.Долина, АДРЕСА_2, гральних автоматів, що на праві власності належать суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній особі підприємця ОСОБА_1) 1 робочий день.
Керуючись ст.ст. 71, 79, 86, 158, 160, 195, 198, 202, 205, 207, Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:
Скасувати Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2006р. у справі № А-8/92.
Задоволити адміністративний позов повністю.
Надати дозвіл Долинській ОДПІ на проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (щодо наявності в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований за адресою м.Долина, АДРЕСА_2, гральних автоматів, що на праві власності належать суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній особі підприємця ОСОБА_1)тривалістю 1 робочий день у складі осіб, які будуть проводити таку перевірку: головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи Долинської ОДПІ Дранчук Зиновій Дмитрович та старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи Долинської ОДПІ Зубарєва Мар'яна Євгенівна.
Дана постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Галушко Н.А.