Справа № 2-5738/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    18 жовтня 2010  року                                                                                                     м. Сімферополь

 Київський    районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим у  складі:        

                                    головуючого, судді   Гуріної О.В.,

                       при секретарі          Картавих А.О.,              

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом   Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кримського республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кримського республіканського управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №156, за яким Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. з кінцевим строком повернення 24.10.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних. Згідно з умовами договору позичальник зобов’язувався погашати кредит та відсотки щомісяця не пізніше 24 числа кожного місяця в сумі 694,44 грн.. У забезпечення названого договору кредиту між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки №190 від 25.10.2007 року, згідно з яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник. Крім того, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором у заставу банку на підставі договору застави майна №116 від 25.10.2007 року було передано майно. Однак встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит позичальником не дотримуються. Згідно з п.4.2 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, банк має право вимагати від позичальника пеню в розмірі 0,04% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідачам поштою направлялась письмова вимога про усунення порушених зобов’язань за кредитним договором виконання договору поруки, але вимоги банку ні позичальником, ні поручителем не виконано, станом на 25.06.2010 року загальний розмір заборгованості становить 26271 грн. 81 коп., з яких залишок боргу за кредитом – 18052 грн. 56 коп., у тому числі прострочена заборгованість по основному боргу – 15274,64 грн.; заборгованість по процентам – 5996 грн. 10 коп., в тому числі заборгованість по простроченим процентам – 5758 грн. 70 коп.; пеня за прострочену заборгованість та проценти - 2223 грн. 15 коп. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 26271 грн. 81 коп.. Судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник банку за довіреністю Толмазов О.О. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Неявка відповідачів не перешкоджає розглядові справи, оскільки вони таким чином реалізували своє право на участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника банку, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі договору про надання кредиту №156, що був укладений 25.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 25000 грн., а остання зобов’язувалась повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строк до 24.10.2010 року. Виконання договору кредиту забезпечено договором поруки №190 від 25.10.2007 року та договором застави №116 від 25.10.2007 року (а.с.8-9, 10-12).  Згідно з розрахунком банку заборгованість за договором кредиту позичальника ОСОБА_1 станом на 25.06.2010 року складає 26271, 81 грн. (а.с. 5).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п.2.2 кредитного договору №156 від 25.10.2007 року, укладеного між сторонами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором або за договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором протягом 30 календарних днів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як слідує з договору поруки №190 від 25.10.2007 року, ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за невиконання ОСОБА_1  усіх її зобов’язань перед кредитором за договором про надання кредиту.

На адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.03.2010 року банком надсилалась претензія про повернення заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у встановлений строк. Відповідачі попереджувались, що у разі невиконання своїх зобов’язань банк буде вимушений звернутись до суду за захистом своїх інтересів, проте вимоги банку позичальником та його поручителем не виконано.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачі не оспорили факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не з’явились, письмових заперечень на позов не надіслали.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги  банку засновані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14,  525, 526, 554, 589, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

               Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кримського республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -    задовольнити.

               Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кримського республіканського управління заборгованість за договором про надання кредиту №156 від 25.10.2007 року в сумі 26271 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят одна) грн. 81 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кримського республіканського управління  судовий збір в сумі 262,71 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.                

Суддя :