УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів: Захарчука С.В., Ткача С.О.
з участю:
прокурора Селюченко І.І.
адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
пред. потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 і його законного представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корольвського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2010 року, яким
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомира, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, судимого 12.09.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1, 70 ч.1. 71 ч.1 України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі,-
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято під варту в залі судового засідання.
Як визнав суд, ОСОБА_6 26 квітня 2010 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись поблизу будинку №88 по вул. Мануїльського в м. Житомирі у раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_2 попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка. В свою чергу ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_6 передав мобільний телефон "Нокіа 2730", що належить його батькові ОСОБА_8 Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна, скориставшись телефоном почав утримувати його при собі та не зважаючи на неодноразові прохання ОСОБА_2 відмовився його повертати та разом з викраденим з місця скоєння злочину зник. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 856 грн. 35 коп.
Справа №11- 706 Головуючий у суді 1-ї інстанції Поліщук М.Г.
Категорія ст.186 ч.2КК Суддя-доповідач Захарчук С.В.
В апеляціях:
захисник ОСОБА_1 просить змінити вирок суду і звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України. Посилаються на те, що ОСОБА_6 визнав себе винним і щиро розкаюється, добровільно відшкодував матеріальну і моральну шкоду, працює і позитивно характеризується.
Потерпілий ОСОБА_3, та законний представник ОСОБА_5 з аналогічних підстав також просять змінити вирок суду, застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, потерпілих і представника потерпілого неповнолітнього, прокурора, який заперечував проти апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, не оспорюється в апеляції і підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України вірна.
Покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.
З огляду на зазначене, підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_6 і застосування ст.75 КК України колегія суддів не вбачає. Призначене покарання є необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Судом першої інстанції враховані обставини, на які посилаються апелянти в апеляціях.
Істотних порушень вимог кримінально – процесуального закону, які поглиб бути підставою для зміни або скасування вироку, не виявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
апеляції захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 і його законного представника ОСОБА_4, залишити без задоволення, а вирок Корольвського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2010 року, – без зміни.
Судді