У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого Вус С.М.,
суддів Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на судові рішення щодо ОСОБА_1,
встановила:
вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Полонне Хмельницької області, в силу ст. 89 КК України не судимого,
засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 14 грудня 2005 року близько 16 години на базарі у м. Полонному незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, яку переніс до місяця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1. 18 лютого 2006 року близько 11 години під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб вагою 160,96 г., а також канабіс (маріхуану) вагою 26,98г, які він зберігав без мети збуту.
Крім того, 17 січня 2006 року близько 12 години на привокзальній площі у м. Полонне, під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою 42,10 г, а наступного дня повторно збув 70,88 г. цього ж наркотичного засобу.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого, вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого через м'якість. Крім того, зазначає, що ухвала апеляційного суду винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Просить ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Твердження у касаційному поданні про те, що ухвала апеляційного суду винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону заслуговують на увагу.
Як убачається із матеріалів справи, постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2006 року постановлено провести апеляційний розгляд справи з проведенням судового слідства щодо тієї частини вироку, законність та обґрунтованість якої оспорююється в апеляції.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 362 КПК України у випадку проведення апеляційним судом судового слідства є обов'язковим ведення протоколу судового засідання.
При перевірці даної кримінальної справи встановлено, що ці вимоги закону апеляційний суд порушив, що підтверджується відсутністю протоколу судового засідання у справі.
Отже, ухвала апеляційного суду винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, що, відповідно до вимог п. 10 ч.2 ст.370 КПК України, є безумовною підставою для її скасування і направлення справи на новий апеляційний розгляд.
При новому апеляційному розгляді справи належить перевірити зібрані у справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, перевірити доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і доводи, наведені у касаційному поданні заступника прокурора Черкаської області про м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.
Скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1, а справу направити до того ж апеляційного суду на новий апеляційний розгляд в іншому складі суддів.
Судді:
Вус С.М. Школяров В.Ф. Глос Л.Ф.