У Х В А Л А

Іменем  України

       4 жовтня 2007 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік І.С.,                      

                                               Данчука В.Г.,

                                               Косенка В.Й.,-                  

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу державного підприємства “Шахтарськантрацит” “Шахта “Шахтарська-Глибока” та управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

            У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що з 1977 року по 1988 рік він перебував у трудових відносинах з відповідачем та з 13 травня 1987 року по 13 червня 1987 року брав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У лютому 1990 року йому встановлена друга група інвалідності через захворювання, пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Пенсію по інвалідності позивачеві було призначено на підставі довідки про його заробіток у зоні відчуження, наданої відповідачем. Згодом ОСОБА_1 дізнався про те, що йому неправильно оплатили роботу в зоні відчуження. Провести в добровільному порядку перерахунок заробітку позивача, що було необхідно для перерахування пенсії по інвалідності, відповідач відмовився. Середній заробіток було перераховано лише на підставі рішення комісії з проблемних питань пенсійного забезпечення інвалідів, захворювання яких пов'язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, створеної розпорядження Шахтарського міського голови від 16 березня 2004 року № 72р. Починаючи з 5 квітня 2004 року, після проведення перерахунку, позивач став отримувати пенсію в більшому розмірі.

Посилаючись на те, що недоплата пенсії за минулий період виникла з вини відповідача, позивач просив стягнути з відокремленого підрозділу державного підприємства “Шахтарськантрацит” “Шахта “Шахтарська-Глибока” недоотриману суму пенсії з моменту встановлення інвалідності до дня проведення перерахунку в розмірі         20 000 грн. У судовому засіданні ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив стягнути на його користь 47 295 грн. 35 коп.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня     2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відокремленого підрозділу державного підприємства “Шахтарськантрацит” “Шахта “Шахтарська-Глибока” на його користь недоплачену суму пенсії за період з 13 липня 1992 року по 1 квітня 2004 року в розмірі 47 259 грн. 35 коп. Стягнуто з відокремленого підрозділу державного підприємства “Шахтарськантрацит” “Шахта “Шахтарська-Глибока” на користь держави судовий збір у розмірі 475 грн. 25 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2007 року рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2006 року скасовано, ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

          У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2006 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

            Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2007 року ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Судді:                                                                      І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко