КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-227/09 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року в задоволені позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором АП ВДАІ в м. Житомир Табунською О.О. 17.04.2009 року винесла постанову серії АМ 076391 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зокрема в постанові вказано, що 04.04.2009 року о 12 год. 18 хв. по вул. М. Рибалка в місті Житомирі ОСОБА_3 здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим допустив порушення пункту 15.9 г Правил Дорожнього руху України.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушення ОСОБА_3 п. 15.9 «г»Правил Дорожнього руху України підтверджується копією фотографії, що зроблена за допомогою приладу «Візир»№ 0812577.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором АП ВДАІ в м. Житомир Табунською О.О. протокол про адміністративне правопорушення вчене 04.04.2009 року ОСОБА_3 не складався.
Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідачем не надано доказів того, що прилад «Візир»працював в автоматичному режимі, а тому в даному випадку обов'язковим було складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення особи, щодо якої його складено, про час та місце розгляду справи. Крім того, з показань приладу «Візир»№ 0812577 неможливо чітко визначити на якій відстані перебуває автомобіль позивача ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 від пішохідного переходу.
За таких обставин відповідач неправомірно виніс постанову серії АМ 076391 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 17 квітня 2009 року скасувати, провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун