УХВАЛА

< назва >  

04 жовтня 2010 року Справа № 2а-2509/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Сороки Ю.Ю.,  

при секретарі судового засідання Похилі В.Д.,  

за участю представників позивача Бугайова А.О., Мельника С.В.,

представника відповідача Назаревич В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції  до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної  перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція  звернулася з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю  фірми "Феміда-Інтер"  про надання дозволу на проведення позапланової виїзної  перевірки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30 липня 2010 року Луцькою ОДПІ на підставі п.8 ч.6 ст.111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” прийнято наказ №916 “Про проведення позапланової виїзної перевірки”, яким визначено проведення перевірки ТзОВ “Феміда-Інтер” щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) за вересень, жовтень, листопад 2008 року. Однак, відповідач відмовляє в допуску посадових осіб Луцької ОДПІ до проведення зазначеної перевірки з підстав оскарження ТзОВ “Феміда-Інтер” в судовому порядку Наказу Луцької ОДПІ від 30.07.2010 року №916.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України через те, що дана справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтоване тим, що Луцька ОДПІ не наділена повноваженнями визначеними ст. 19 Конституції України та ст..10, 11 і 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» звертатись з позовом до суду із зазначеним позовом.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що позов заявлений відповідно до повноважень визначених ст..10, 11 та 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Заслухавши думку учасників судового процесу, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно із ст. 111 цього Закону  позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, так як право позивача на звернення до суду із зазначеним позовним передбачено ст.11 та ст.111 Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністравтиного судочинства України.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції  до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної  перевірки відмовити.

Ухвала  набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                           Ю.Ю.Сорока