ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 вересня 2010 року № 2а-13010/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації,
Київської міської ради
провизнання бездіяльності посадових осіб неправомірною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради в якій просить: "визнати неправомірною бездіяльність відповідачів —Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради, що виражаються в тяганині та ухиленні від вирішення питання, позитивне вирішення якого передбачено Законом —про безоплатне надання шляхом приватизації позивачу ОСОБА_1 будь-яку одну вільну земельну ділянку (з зазначенням її адреси у будь-якому районі м. Києва із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в розмірі 0,10 га в межах м. Києва; зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Київську міську раду надати відповідним рішенням земельну ділянку на виділену будь-яку вільну земельну ділянку".
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 звернувся 28.08.2009 до Голови Київської міської державної адміністрації з заявами про надання письмової інформації стосовно вільних земельних ділянок та надання земельної ділянки у власність шляхом приватизації. У той же день з аналогічними заявами він звернувся до Голови Київської міської ради.
До Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання письмової інформації стосовно вільних земельних ділянок (однієї вільної ділянки), надання можливості особистого вибору однієї вільної ділянки з інформаційної системи АС ПК "Кадастр" та отримання витягу із земельного кадастру на вільну земельну ділянку в м. Києві.
Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за дорученням Київської міської ради було розглянуто зазначені заяви позивача про що йому листами від 08.09.2009, від 15.09.2009 та 17.09.2009 було надано відповідь.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач дізнався про порушене, на його думку, право з підстав бездіяльності посадових осіб Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради саме у вересні 2009 року.
У відповідності до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідно до змін, які набрали законної сили 30.07.2010) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, а також з огляду на те, що від позивача не надходило заяви про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 102 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати ОСОБА_1.
3. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Шарпакова