ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2010 р. Справа № 2a-3076/10/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності незаконною по не розгляду скарг, спонукання до вчинення дій і стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2010 року ОСОБА_1 (надалі –позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (надалі –УДАІ УМВС України в області) та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (надалі –УМВС України в області) про визнання бездіяльності незаконною по не розгляду скарг, спонукання до вчинення дій і стягнення моральної шкоди.
Судом, після одержання позовної заяви, ухвалою від 03.09.2010 року повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про спонукання УДАІ УМВС України в області та УМВС України в області надати позивачу копій протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, щодо іншої частини позовних вимог відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України судом 03.09.2010 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документів направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення статті 19, 20 Закону України ‘‘Про звернення громадян’’, статті 10 Закону України ‘‘Про міліцію’’ УДАІ УМВС України в області не надано відповідь на скаргу позивача від 01.06.2010 року, а УМВС України в області - на скаргу від 21.07.2010 року.
20.09.2010 року УДАІ УМВС України в області подало до канцелярії суду заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначив, що законодавство України про звернення громадян не порушував, так як в місячний термін –19.06.2010 року та 18.08.2010 року, надав позивачу відповіді на звернення від 01.06.2010 року та від 21.07.2010 року відповідно (а.с. 43, 51).
15.09.2010 року УМВС України в області подало до канцелярії суду заперечення проти адміністративного позову, яким обґрунтовує безпідставність адміністративного позову, оскільки на звернення позивача від 21.07.2010 року, розгляд якого УМВС України в області доручено здійснити УДАІ УМВС в області, йому у встановлений законом термін листом за №16/Ч-6 від 18.08.2010 року надано мотивовану відповідь. Також зазначив, що безпідставними є позовні вимоги з приводу заподіяння моральної шкоди позивачу не розглядом його скарг та відсутністю можливості користуватися автомобілем через вилучення талону про проходження державного технічного огляду, так як даний талон було вилучено правомірно на підставі постанови КМУ від 17.12.2008 року №1086 ‘‘Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення’’(а.с. 31-33).
Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
На підставі матеріалів справи судом встановлено, що 01.06.2010 року позивач звернувся до УДАІ УМВС України в області зі скаргою на дії державного автоінспектора лейтенанта міліції Кривка Дмитра Богдановича, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 400,00 гривень.
Працівниками УДАІ УМВС України в області за вказаним зверненням проведено перевірку та листом за №16/Ч-6 від 19.06.2010 року надано на неї відповідь, в якій позивача повідомлено, що відповідно до пункту 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатувати автомобіль з порушеною стоянковою гальмовою системою при відключеному від трансмісії двигуні, що не забезпечує нерухомий стан, а також повідомлено, що автомобіль позивача не був затриманий на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів працівниками Державтоінспекції тому, що у відповідності до частини 2 статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення він не перешкоджав дорожньому руху на даній ділянці дороги.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 21.07.2010 року звернувся до УМВС України в області зі скаргою на незаконні дії інспектора ДАІ, бездіяльність керівників місцевих та обласних органів МВС, а також щодо залишення УДАІ УМВС України в області без розгляду попереднього звернення від 01.06.2010 року, в якій просив звільнити державтоінспектора Кривка Б.Д., а начальника Коломийського МВ УМВС та начальника УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Перевірку по даній скарзі УМВС України в області доручено здійснити УДАІ УМВС України в області, за наслідками якої викладені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження, дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тлумацького району лейтенанта міліції Кривка Д.Б. щодо документування, допущеного позивачем порушення вимог пункту 31.4.1(д) Правил дорожнього руху України, за що останнього притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. За результатами розгляду скарги складено висновок та 18.08.2010 року листом УДАІ УМВС в області за № 16/Ч-6/2 направлено відповідь позивачу.
Стаття 40 Конституції України передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об’єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України “Про звернення громадян’’.
Частина 4 статті 3 Закону України ‘‘Про звернення громадян’’визначає скаргу як звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 19 Закону України ‘‘Про звернення громадян’’встановлено обов’язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких встановлено обов’язок об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.
Єдиний для органів внутрішніх справ України, внутрішніх військ МВС України, навчальних закладів МВС України, установ, організацій і підприємств системи МВС України порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян встановлений Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року за № 1177 (далі –Положення).
Пункт 4.3 Положення передбачає, що за результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об’єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.
У відповідності до пункту 4.6 Положення звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.
Пунктом 4.7 вказаного Положення встановлено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови.
Враховуючи вищевикладені норми, суд зазначає, що УДАІ УМВС України в області та УМВС України в області зобов'язані об'єктивно, всебічно перевірити скаргу позивача, вирішити та надати обґрунтовану з посиланням на закон, вичерпну відповідь на всі поставлені питання.
Скарга позивача від 01.06.2010 року надійшла на адресу УДАІ УМВС України в області 07.06.2010 року та зареєстрована в журналі реєстрації звернень громадян під номером Ч-6, на яку позивачу направлено 19.06.2010 року відповідь у письмовій формі листом під вказаним реєстраційним номером (а.с. 59).
Скарга позивача від 21.07.2010 року надійшла до УМВС України в області поштою 26.07.2010 року та зареєстрована у день надходження в журналі реєстрації звернень громадян під номером Ч-13-з. Розгляд даної скарги доручено УДАІ УМВС України в області, за результатами перевірки по якій відповідь позивачу була направлена у письмовій формі листом 18.08.2010 року під реєстраційним номером 16/Ч-6/2 (а.с. 62).
Факт направлення позивачу відповідей на вказані скарги підтверджується копією журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою в УДАІ УМВС України в області, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 52-55).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідь за № 16/Ч-6 від 19.06.2010 року та відповідь за № 16/Ч-6/2 від 18.08.2010 року на звернення позивача надані УДАІ УМВС України в області у відповідності до статті 40 Конституції України, статті 19 Закону України ‘‘Про звернення громадян’’, пункту 4 Положення у встановлений законом строк.
Позовні вимоги про визнання бездіяльності УДАІ УМВС України в області та УМВС України в області по розгляду звернень є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення в цій частині.
Враховуючи те, що судом не встановлено порушення УДАІ УМВС України в області та УМВС України в області вимог статті 40 Конституції України, статті 19, 20 Закону України ‘‘Про звернення громадян’’та Положення при розгляді скарг позивача, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про стягнення моральної шкоди, яке у відповідності до вимог частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується судом лише одночасно з встановленням протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтею 2, статтями 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити.
Відповідно до частини 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарження не підлягає.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.