Справа № 2-3019-2010 рік

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ

Рішення

Іменем України

    3 листопада 2010 року Сакський міскрайсуд Автономної  Республіки Крим  в складі: головуючого судді  Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема НВ,

    З участю позивача ОСОБА_1, представника позивача Медвідь ЛІ, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ромашкінської сільради Сакського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

                         встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ромашкинської сільради Сакського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, ОСОБА_2, яка сталася  ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки позивач вважав, що спадкоємицею буде мати, то спадщину своєчасно не прийняв, однак, мати ОСОБА_5 спадщину оформити була не взмозі, про що повідомила позивача, а також довела, що батько написав саме йому заповіт.

    Просить визначити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

    Представник Ромашкінської сільради в судове засідання не з»явився.

    Третя особа, мати позивача, ОСОБА_5 позов визнала та погодилася з його підставами, зокрема, підтвердила, що декілька разів з»їздила до нотаріуса, питалася збирати документи, однак, оформили свої права була не взмозі, тому звернулася до сину та повідомила, що заповіт батько написав саме на нього.

    Третя особа, брат позивача ОСОБА_4 позов визнав, вказавши, що він спадщину за батьком прийняв та не заперечує визначити додатковий строк брату для прийняття спадщини.

    Вислухавши позивача, третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є: ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_2 від 23 листопада 2007 року. Тобто позивач, як дружина померлого ОСОБА_5, його брат ОСОБА_4, є спадкоємцями першої черги.

    В судовому засіданні фактично у безспірному порядку встановлене, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки не зав про існування заповіту, яким батько все своє майно заповів саме йому, гадав, що спадщину оформлює мати на себе, тому своєчасно до нотаріусу не звернувся. Мати за станом здоров»я, після смерті чоловіка воно погіршилося, правовстановлюючи документи отримати не взмозі. Наведені обставини підтвердили усі учасники процесу.

    Суд вважає, що вказані обставини з'явилися перешкодою для своєчастного звернення до нотаруса для оформлення спадщини.

    У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому  додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

    Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтверждення  обставини  поважності пропуска строка позивачем для прийняття спадщини, тому позовна  заява повинна бути задоволена.

    На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд    

                            вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до Ромашкінської сільради Сакського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

    Визначити ОСОБА_1 додатковий строк  тривалістю ТРИ місяці, для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суда Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайсуд АР Крим шляхом подачі в 10 денний строк з моменту оголошення рішення, апеляційної скарги.

            Головуючий