ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2006р. Справа № 11/630
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Полтава
до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Полтава
про Стягнення матеріальної та моральної шкоди
Суддя Штофель Т.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_3, дор. № 6214 від 20.12.06
Від відповідача: не з"явився
Суть спору : розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 12 697,42
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Та просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю його представника. Дане клопотання не приймається судом до уваги, оскільки відсутні документально підтвердження, а сем відсутній лікарняний або будь-який інший доказ хвороби Також, виходячи з того, що інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників, необґрунтовані відкладення розгляду справ призводять до затягування судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив
На підставі договору № 16/06 від 22.04.2006 р. відповідач повинен був виготовити та встановити 8 дверей за адресою: АДРЕСА_1 строком до 19.05.2006 р.
Згідно з умовами договору р.3 на виконання замовлення позивачем шляхом готівкових розрахунків було виплачено відповідачу 12716 грн. про що свідчить його власноручні підписи на договорі про тримання готівки.
незважаючи на це, на даний час умови договору не виконані, фактично в квартирі АДРЕСА_1 встановлено 6 дверей. Але вони встановлені без вивірки. Дверні полотна і короби не рівні, покручені, не відповідають розмірам прийомів, покрашені нерівно, крізь краску проступають раковини і частки пилу. При встановленні двері були пошкоджені спеціалістами відповідача. Вхідні металеві двері зачиняються з великим зусиллям і скрипом, при повному їх закритті метал біля петель тягнеться та деформується. Короб зварений перекошено, гумовий ущільнювач спеціалісти відповідача зняли після встановлення дверей, так як він не давав змоги дверям зачинитися, а без нього двері стали зачинятися не щільно. Запобіжні штирі не доходять ло отворів, елементи кріплення металевого короба до стіни (вуха) короткі, їх всього 4 шт., тому вхідні двері у стіні закріплені слабо і при відкриванні-закриванні дверей короб рухається. Крізь двері тягне повітря, інколи аж гуде. Малюнок рельєфу вхідної двері не відповідає вказаному у замовленні, картка з штрих кодом ключа відсутня.
Якщо порахувати вартість майже виконаних на даний час послуг, то вона складе згідно додатку до договору 7326,86 грн. А якщо взяти до уваги їх якість, то рахувати взагалі нічого.
2-х дверей і наличників до всіх дверей фактично до цього часу не виготовлено і не встановлено.
Згідно з п.4.1 до договору від 22.04.2006 р. продавець в разі прострочки доставки і установки товару сплачує покупцю пеню, нараховану із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 0,5 % від суми договору за добу прострочки, що складає 1308 грн.
Крім того, несвоєчасне виконання відповідачем умов договору завдано позивачу значної матеріальної шкоди, так відсутність 2-х дверей та неповне встановлення 6 дверей не дозволяє позивачу закінчити ремонт квартири, який затягнувся на 5 місяців. Будівельні бригади з якими я укладав договір відмовилися від подальшого завершення робіт, так як відсутність дверей та неповне їх встановлення не дозволяє закінчити оздоблення квартири. А виконані будівельниками роботи по облаштуванню відкосів навколо дверей, з вини відповідача, прийдеться переробляти. Вартість цих робіт можливо буде обрахувати тільки по факту їх виконання.
Позивач планував до 01.06.2006 р., а це було б ще до пологів дружини, переселитися в квартиру, але до цього часу змушений жити разом з сім"єю у холодній і незручній найманій квартирі разом з родичами дружини. Разом усе це доставляє позивачу моральний дискомфорт та незручності. До цього часу ремонт квартири ще не закінчений і невідомо, коли це відбудеться, замовити нові двері у позивача немає грошей.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі.
Пунктами 2, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач вимагає стягнути з Відповідача розмір юридичних послуг в сумі 2000,00 грн., які надані позивачу, згідно акті здачі-прийняття наданих послуг по договору № 45 від 29.11.2006р. та платіжного доручення № 52 від 30.11.2006р.
Судом досліджено, що юридичні послуги надані Позивачу адвокатом ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 048. Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті визначаються господарським судом. Даною статтею встановлені витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.
В зв'язку з цим, вимога Позивача про стягнення 2000,00 грн. за юридичні послуги підлягає задоволенню.
Як вбачається з викладеного позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, пені та витрат на правову допомогу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
В частині стягнення моральної шкоди в сумі 6000,00 грн. суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно зі ст.ст.4.3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність причинного зв'язку між не невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору та спричиненням моральної шкоди.
Наявні документи не доводять причинний зв'язок між діями Відповідача і заявленою Позивачем моральною шкодою, а відповідно, не доводять і вину відповідача за наявності якої повинна бути відшкодована моральна шкода.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 549 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Задовольнити позовні вимоги частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_1 в ВАТ КБ "Надра", МФО 331809) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401 - 5389,42 грн. суму боргу, 1308,00 грн. -суму пені, 2000,00 грн. -витрат на правову допомогу, 127,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.
3. В частині стягнення 6000,00 грн. моральної шкоди -відмовити.
Суддя Штофель Т.В.