ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.10.10Справа №2а-11623/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В.
при секретарі Белової Ю.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим
про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій
за участю представників:
від позивача – ОСОБА_2, пасп. НОМЕР_1, дог. б/н, від 29.09.2010р.
від відповідача – Чайковський І.Г., посв. №60, дов. б/н, від 31.08.2010р.
Суть спору: ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі відповідач) та зобов’язати відповідача надати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, посилаючись на відсутність у позивача документів підтверджуючих право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, протиправно відмовляє у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2010р. підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов з підстав вказаних у позовної заяві.
Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у запереченнях на позов, вважаючи, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим діяла виключно у межах закону та у визначений ним спосіб, у зв’язку з чим не порушила права позивача.
Також відповідачем у судовому засіданні були заявлені клопотання про виклик до суду у якості свідків головного державного інспектора ДАБК в АРК ОСОБА_5, та начальника ЖЄУ №6 Київського району м. Сімферополя.
Заслухавши думку позивача, та відповідача розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2001 року виданого виконкомом Сімферопольської міської ради, квартира №АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу - ОСОБА_4 та членам його родини - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у рівних частках.
Для проведення реконструкції зазначеної квартири Науково-виробничим підприємством «Альфа – М» (ліцензія АВ № 340671) складений робочий проект реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів. Вказаний проект узгоджено Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Сімферопольським міським управлінням МНС України в АР Крим, районним відділом архітектури Київського району м. Сімферополя.
Позивачем від Комунального підприємства ЖЕУ №6 Київського району м. Сімферополя отримане погодження на реконструкцію 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів.
Також, в матеріалах справи є згода сусідів (а.с. 74 – 88), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на реконструкцію квартири позивача.
Позивач звернувся до Інспекції ДАБК з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкцією 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів.
Відповідач 19.08.2010 року за результатами розгляду заяви позивача надав відмову № 7/1-р-1194 у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів, у зв’язку з відсутністю документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлені в Законі України «Про планування і забудову територій» (далі Закон), який також спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 29 Закону дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (ч.2 ст. 29 Закону).
Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:
документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;
відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;
копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);
фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб) (ч.3 ст. 29 Закону №1699).
Відповідно до п.п.1 п.4 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009р. №1104 (далі – Порядок), для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник подає інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву до якої додаються:
- документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
- проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;
- відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;
- копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт (у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта містобудування);
- фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (в разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);
- копія зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її опублікування (у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб).
У відповідності до ч.5 ст. 29 Закону відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням.
Ч. 6 ст. 29 Закону та п.8 Порядку передбачені підстави для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, якими є:
неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу;
невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
Судом встановлено, що для реконструкції квартири позивача розроблений робочий проект реконструкції, який узгоджено Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Сімферопольським міським управлінням МНС України в АР Крим, районним відділом архітектури Київського району м. Сімферополя.
Матеріали справи підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду, отримання позивачем згоди балансоутримувача, співвласників, та сусідів-суміжників, які не заперечують проти реконструкції квартири позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивачем виконано вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», і отримані всі передбачені законодавством України дозвільні документи з реконструкції квартири.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.6 ст.319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.
Згідно п.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі при умові, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог, правил експлуатації будинку.
Доводи відповідача щодо необхідність надання позивачем договору оренди земельної ділянки, наданої для реконструкції спірної будівлі, судом до уваги не приймаються, зважаючи на наступне.
Згідно з ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічний законодавчий припис міститься і в ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України.
Більш того, відповідно до робочого проекту реконструкції, та згоди сусідів, яки проживають у суміжних квартирах дому №5, спірна квартира знаходиться в приміщенні багатоквартирного будинку.
Згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-III (далі ЗК) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.
Відповідно до резолюції начальника ЖЄУ №6 Київського району м. Сімферополя, яку накладено на заяву позивача про видачу дозволу на реконструкцію спірної квартири, будинок №5, по вул. Володарського у м. Сімферополі знаходиться на утриманні та обслуговуванні ЖЄУ №6 Київського району м. Сімферополя, тобто його балансоутримувачем та фактичним землекористувачем є КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя, у зв’язку з чим позивач, являючись власником квартира у багатоквартирному будинку, в силу діючого законодавства не може бути власником або користувачем земельної ділянки на якій розташований цей будинок.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи позивачу у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів з підстав відсутності документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, діяв невмотивовано, в наслідок чого не можна визнати відмову № 7/1-р-1194 у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відносно клопотань відповідача про виклик до суду у якості свідків головного державного інспектора ДАБК в АРК ОСОБА_5, та начальника ЖЄУ №6 Київського району м. Сімферополя суд вказує, що відповідно до ст. 65 КАС України в якості свідка в адміністративної справі може бути викликана судом кожна особа, котрої можуть бути відомі обставини, які слід з’ясувати у справі, однак суд вважає, що по даній справі з’ясовані всі необхідні для її розгляду обставини, та вказані відповідачем особи ніяких нових даних необхідних для розгляду судом справи по суті не нададуть, тому суд відмовляє в задоволенні вищевказаних клопотань відповідача.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.
Під час судового засідання, яке відбулось 01.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 05.10.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати відмову Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим № 7/1-р-1194 від 19.08.2010р. у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів ОСОБА_4 протиправною.
3. Зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим надати ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції 1-поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 с надбудовою 2-го і мансардного поверхів.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.