Справа № 2а-2541/10/0770
рядок статзвіту –6.14
код - 11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року м.Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі : головуючої- судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання –Сідей І.І.
з участю сторін :
представника позивача –Скочиляс Галини Миколаївни;
представника відповідача –Кіштулинця Володимира Федоровича;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»про стягнення штрафу –
в с т а н о в и в:
29.06.2010 року позивач Ужгородський міський центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»про стягнення штрафу в розмірі 4703, 95 гривень, згідно Акту №1 від 25 березня 2009 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки 30.03.2010 року Закарпатським окружними адміністративним судом винесено постанову, якою задоволено позов Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»про стягнення штрафу в розмірі 4703,95 гривень, тобто з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили. Крім того, вважає, даний позов поданий з пропущенням строків звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, вважає його безпідставним. Пояснила суду, що даний позов пред»явлений не до Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», яка не є юридичною особою, а до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик».
Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позов, оскільки пропущений він з поважних причин, з огляду на те що Ужгородський міський центр зайнятості 18 лютого 2010 року подав позов про стягнення штрафу з Закарпатської філії ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик, не зауваживши, що філія не є юридичної особою. Даний позов був задоволений постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року, однак за даним рішенням державною виконавчою службою не може бути проведено стягнення.
Проаналізувавши мотиви, якими представник позивача та представник відповідача обґрунтовують свої клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Однак, як вбачається з постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 року, така була прийнята у спорі між Ужгородським міським центром зайнятості та Закарпатською філією відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик».
Такими чином, вимога представника відповідача щодо закриття провадження у справі є безпідставною, оскільки даний позов Ужгородського міського центру зайнятості пред’явлений до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик».
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з поданого позову, позивач звернувся до суду 29.06.2010 року з адміністративним позовом до ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик про стягнення штрафу в розмірі 4703, 95 гривень, згідно Акту №1 від 25 березня 2009 року, який підлягав сплаті в десятиденний строк. Однак добровільно сплачений не був.
Ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла на момент звернення позивача до суду, було передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
07.07.2010 року Законом України № 2453-VІ, який набрав чинності 30.07.2010 року внесено зміни у ч.1 ст.100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано, однак п.2 прохальної частини позовної заяви просить суду поновити строк пред»явлення даної позовної заяви.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах поданого позову та поданої заяви позивача від 29.06.2010 року докази таких обставин відсутні. Доводи викладені у поясненні позивача в судовому засіданні та позовній заяві, суд не вважає обґрунтованими та не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 106, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»про стягнення заборгованості –відмовити.
2.У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду –відмовити.
3. Адміністративну справу за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»про стягнення штрафу –залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Маєцька Н.Д.