Справа № 2-а-1280/10 р .
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів, Вінницької області Крижанівського Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 13 листопада 2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Немирів Крижанівським О.О., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 500 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1, 13 листопада 2009 р., по вул. Першого травня в м. Гайсин, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішоходному переході.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, так як обгону на пішоходному переході не здійснював взагалі і правил ПДР не порушував, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
З примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2009 р. вбачається, що під час його складання позивач не визнавав своєї вини, проте інспектор ДПС жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ПДР не навів, свідків, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення не залучив, особу водія, автомобіль якого обігнав позивач, не встановив, пояснень від нього не відібрав.
На запит суду від 8 жовтня 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало, а тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адміністративне правопорушення належним чином, а також з»ясувати, чи є в матеріалах справи фотоматеріали, а чи пояснення свідків, які б могли підтвердити факт вчинення порушення.
Крім того, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки постанова на місці вчинення правопорушення не складалась, примірник постанови інспектор ДПС позивачу не вручив, а її копію позивач отримав лише 2 жовтня 2010 р. під час проходження планового технічного огляду.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 13 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Немирів, Вінницької області Крижанівським Олексієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: