Дело № 3- 2255/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2010 года судья Балаклавского районного суда горда Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Оренбург Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Феодосия, гражданина Украины, русского, женатого, официально работающего в в/ч 13189, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2. 07 октября 2010 года в 11 часов напротив городского кладбища на автодороге Фиолентовское шоссе в городе Севастополе управлял автомашиной НОМЕР_1 в нарушение п.п. 10.1, 13.3 ПДД Украины, при обгоне автомашины НОМЕР_2, не правильно выбрал боковой интервал при возращении в правый ряд, в результате произошло касательное столкновение с вышеуказанным автомашиной, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
ОСОБА_4 07 октября 2010 года в 11 часов напротив городского кладбища на автодороге Фиолентовское шоссе в городе Севастополе управлял автомашиной НОМЕР_3 при изменении направления движения, не правильно выбрал боковой интервал, в результате чего произошло касательное столкновение с автомашиной НОМЕР_4, осуществляющей обгон, что привело к механическим повреждениям транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию.
Привлекаемый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что при обгоне автомашины «ЗАЗ 1102», водитель вышеуказанной автомашины изменил траекторию движения, в результате чего ударил его автомобиль в правую часть заднего бампера.
Привлекаемый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя не признал, поснив, что при обгоне водитель автомашины марки «Чери» стал резко перестраиваться в крайний правый ряд, в результате чего из-за небольшого расстояния между машинами произошло касательное столкновением транспортных средств.
Суд, выслушав пояснения привлекаемых, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что виновность привлекаемого ОСОБА_2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортных средств, подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:
- протоколом серии СН № 091795 об административном правонарушении, согласно которому, ОСОБА_2. 07 октября 2010 года в 11 часов напротив городского кладбища на автодороге Фиолентовское шоссе в городе Севастополе управлял автомашиной НОМЕР_1 в нарушение п.п. 10.1, 13.1 ПДД Украины, при обгоне автомашины НОМЕР_5, не правильно выбрал боковой интервал при возращении в правый ряд, в результате произошло касательное столкновение с вышеуказанным автомашиной, от которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 1);
- объяснениями ОСОБА_4., из которых следует, что 07 октября 2010 года в 11 часов он, управляя автомашиной «ЗАЗ 1102», двигался со стороны Фиолентовского шоссе в сторону 5 км в городе Севастополе в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч на расстоянии 0,2 м до правой обочины. Напротив городского кладбища его обогнал автомобиль «Чери», который из-за небольшого расстояния между машины при обгоне, произвел касательное столкновение с его транспортным средством (л.д.3).
- схемой ДТП, подтверждающей место и способ совершения правонарушения (л.д. 4);
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
В силу требований п. 13.3 Правил дорожного движения Украины, при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.
Исходя из расположения транспортных средств после происшествия, характера их повреждений, направления их движения и места столкновения, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 при движении, в нарушение п. 13.3 ПДД Украины, управляя автомашиной НОМЕР_6 при обгоне автомашины НОМЕР_2, не правильно выбрал боковой интервал при возращении в правый ряд, в результате произошло касательное столкновение с вышеуказанным транспортным средством.
Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожной обстановке действия водителя автомашины НОМЕР_7 ОСОБА_2 следует оценивать как несоответствующие требованиям п. п. 10.1, 13.3 ПДД Украины., так как привлекаемый ОСОБА_2 располагал возможностью избежать столкновения, в то время, как действий ОСОБА_4, который при движения не менял направления движения, не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное считаю, что дело о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности подлежит прекращению.
При назначении взыскания привлекаемому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_2, судом не установлено.
Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья –
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Дело о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Р.П. Мурадян