Справа № 2 – А – 4277/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді – Руднєвої О.О.
При секретарі – Кучерявенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівської групи ГУ МВС України в Луганській області Татарло В.В., третя особа – Управління ДАІ В Луганській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 17.06.2009 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати винесену у відношенні нього постанову про адміністративне правопорушення АД 106228 від 18.04.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач – інспектор ДПС Сватівської групи ГУ МВС України в Луганській області Татарло В.В. та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.04.2009р. у відношенні ОСОБА_1 була складена постанова АД 106228 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 18.04.2009р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 111 км автошляху Р-07, керуючи транспортним засобом «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з чим був підданий штрафу у розмірі 425,00 гривень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд вважає, що наданими матеріалами не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
У відповідності зі ст. 283 КУпАП постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як зазначає позивач, він вважає постанову незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а виїзжаючи на ліву смугу руху він вживав заходи об»їзду перешкоди у вигляді автомобілів, що стояли на ній, в тому числі автомобіль ДАІ. Ніякими доказами, ні в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, ні при розгляді адміністративного позову ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, такі доводи позивача спростовано не було.
Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено яку норму Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Позивач не заперечує, що протокол про адміністративне правопорушення складався, але його копія не була вручена йому під розписку. Такі доводи позивача також відповідачем не було спростовано.
На підставі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Таким чином, відповідачем було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, гарантований Конституцією України, також обмежено право на подання доказів, надання пояснень, яке гарнтовано ст.268 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постанова АД 106228 від 18.04.2009р. не містить жодних фактичних даних, які безспірно підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Тому суд вважає, що установлені при розгляді вищезазначеної адміністративної справи обставини, зокрема, відносно тих обставин, що крайня права смуга була вільна в той час, коли ОСОБА_1 їхав по лівій, не підтверджені ніякими доказами.
Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена, оскільки для вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідач по справі не виконав покладених на нього обов'язків щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не урахував усі обставини, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Винесена постанова АД 106228 від 18.04.2009р. про накладення адміністративного стягнення суперечить ст.ст. 7, 9, 33, 251, 252, 254, 256 КУпАП, ст.ст. 70, 71 КАС України, у зв’язку із чим вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП.
На підставі ст. ст. 7, 9, 33, 251, 252, 254, 256 КУпАП, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 11, 17, 69 – 71, 102, 159 – 163 КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівської групи ГУ МВС України в Луганській області Татарло В.В., третя особа – Управління ДАІ В Луганській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Сватівської групи ГУ МВС України в Луганській області Татарло В.В. АД 106228 від 18.04.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА