АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1627 – 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 ст. 309 Пашнев В.Г.
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Ленинского районного суда гор. Харькова от 16 ноября 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее неоднократно судимый,-
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Как признал суд, 1 августа 2009 года возле заброшенного дома по ул. Чеботарской гор. Харькова ОСОБА_3 с целью незаконного приобретения наркотического средства из растения дикорастущей конопли отделил листья от стебля, а затем высушил и измельчил их, тем самым изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис / марихуана высушенная /, которую затем незаконно хранил без цели сбыта. После этого, 13 августа 2009 года, примерно в 20 часов 50 минут, на привокзальной площади вокзала ст. Харьков - пассажирский он был задержан работниками милиции, доставлен в помещение дежурной части, где у него в присутствии понятых было обнаружено и изъято это особо опасное наркотическое средство, общей массой в перерасчете на сухое вещество 9, 23 грамма.
В апелляции осужденный просит смягчить наказание ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ссылаясь на тяжелое жизненное положение, состояние здоровья.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, а также осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов уголовного дела, поскольку участники судебного разбирательства заявили суду о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, а гражданский иск по делу не заявлен был и подсудимый ОСОБА_3 не оспаривал фактические обстоятельства, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины рассмотрел дело. Поэтому в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела не проверяются.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в его апелляции.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_3 холост, не имеет постоянного местожительства, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим ему наказание.
В силу ст. 67 УК Украины рецидив совершения им преступлений признано судом обстоятельством, отягчающим ему наказание.
При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости избрания ОСОБА_3 меры наказания в виде лишения свободы, как достаточного для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Что же касается доводов апелляции, связанных с состоянием здоровья ОСОБА_3, то с учетом изложенного, по мнению коллегии судей, такие доводы не опровергают приведенный выше вывод суда первой инстанции.
Поэтому, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда гор. Харькова от 16 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи