Справа № 1 - 357 / 10

П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року                                                                                                        м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:         судді             - Попельнюха Р.О.

при секретарі:                 - Проскурі Т.О.

з участю  прокурора:             - Карюк Н.О.

адвоката:                     - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу  за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И :

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України – у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Так він, працюючи згідно наказу про прийняття на роботу №090130/23-П від 30.01.2009 року, виданого генеральним директором закритого акціонерного товариства «Псьол», розташованого у м. Кременчуці Полтавської області, на посаді майстра філії в м. Черкаси ЗАТ «Псьол», автозаправної станції «Соснівська», розташованої в м. Черкаси по вул. Смілянській, 164/3 та будучи, згідно з договором про колективну (бригадну) відповідальність від 01.02.2009 року, відповідальним за забезпечення зберігання нафтопродуктів та інших матеріальних цінностей переданих йому для зберігання та реалізації через автозаправну станцію та при застосуванні в процесі виробництва, а згідно з розділом 1. п.3 «уповноваженим здійснювати керівництво колективом (бриггадою)», тобто будучи службовою особою наділеною організаційно – розпорядчими функціями, в період часу з 31.01.2009 року по 13.11.2009 року, в порушення розділу 2 п.7 договору про колективну (бригадну) відповідальність від 01.02.2009 року «брати участь у прийманні цінностей і здійснювати взаємний контроль за зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням, або застосуванням у процесі виробництва цінностей; брати участь у інвентаризації цінностей, переданих колективу» та будучи зобов*язаним, згідно з розділом 2 п.8 «дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди» в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей; своєчасно інформувати власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей» та розділу 3 п.10 вищевказаного договору «приймати цінності, вести облік і подавати звітність про рух цінностей», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов*язків, через недбале та несумлінне ставлення до них, не забезпечив належним чином роботу колективу та контроль над ним, що призвело до виникнення нестачі нафтопродуктів: бензину А-76 – 1004, 55 літра на суму 6830 гривень 94 копійки; А-92 – 1613,16 літра, на суму 11614 гривень 75 копійок; А-95 – 2035,76 літра на суму 15614 гривень 28 копійок; дизильне паливо – 2182,92 літра на суму 14188 гривень 98 копійок, а всього на загальну суму 48248 гривень 95 копійок, що у 159,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян із врахуванням податкової соціальної пільги на той час, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам ЗАТ «Псьол».

Під час розгляду кримінальної справи адвокат підсудного ОСОБА_4 – ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України в зв’язку з тим, що злочин він вчинив вперше, у вчиненому останній щиро кається, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, який до того ж є необережним, внаслідок зміни обстановки в його долі відбулись значні зміни, під час розслідування кримінальної справи представники підприємства, якому злочином заподіяні збитки, не висували до нього своїх майнових претензій, у зв’язку з чим ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою. Вважає, що його можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав заявлене його адвокатом клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв*язку зі зміною обстановки.

    Прокурор проти закриття справи не заперечила та також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

    Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

    За таких обставин відповідно до вимог ст. 48 КК України, враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що він як особа перестав бути суспільно небезпечним і на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, у зв’язку з чим повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а провадження по даній кримінальній справі закрити.

            Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: