Справа № 2-9352/10

            копія                                              

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 жовтня 2010 року               Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

                                                   головуючого – судді Катрич О.М.

                                                   при секретарі –  Ільченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

                          ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат – ОСОБА_5. Спадкоємцями першої черги після його смерті є їхні батьки –ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В зв’язку з тим, що батьки не мали наміру приймати спадщину після померлого сина, вони звернулися до сільради, де посвідчили відмову від прийняття спадщини на корись позивача.

У встановлений законом шестимісячний термін поштою ці заяви були направлені до другої СНК, також батькам був направлений витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Позивач до спливу шестимісячного строку звернувся до другої Сумської державної нотаріальної контори, заявивши про наміри отримати спадщину після смерті брата, отримав перелік необхідних документів для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування, замовив в КП «СМ БТІ» витяги з реєстру прав власності. Коли позивач оформив документі та звернувся 07.09.2010 року до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного терміну.

Позивач вважає причину пропуску строку поважною, оскільки заявив про намір прийняти спадщину усно та вчиняв всі необхідні дії для її прийняття. Крім цього, він проживає у селі разом з батьками, які похилого віку, хворіють, а він за ними доглядає. Просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав із зазначених вище підстав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення вимог не заперечують.

Представник Сумської міської ради надіслав листа, в якому просить розглядати справу без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, не заперечуючи проти позовних вимог.

Від третьої особи – Другої Сумської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивач є єдиним спадкоємцем після померлого брата, проживає поза межами м. Суми, усно заявляв свої права на спадкове майно у нотаріальній конторі. Також, збирав всі необхідні документи, які зазначила нотаріус, але звернувся з ними поза 6 місячного строку, так як здійснював догляд за старенькими батьками, які погано себе почувають та хворіють.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер рідний брат позивача – ОСОБА_5 (а.с. 8). Спадкоємцями першої черги після його смерті є його батьки –ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В зв’язку з тим, що батьки не мали наміру приймати спадщину після померлого сина, вони звернулися до Другої нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується спадковою справою. Інших спадкоємців немає.  (а.с. 6-7, 15-19).

Позивач до спливу шестимісячного строку звернувся до Другої Сумської державної нотаріальної контори, заявивши про наміри отримати спадщину після смерті брата, отримав перелік необхідних документів для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування, замовив в КП «СМ БТІ» витяги з реєстру прав власності. Коли позивач оформив документі та звернувся 07.09.2010 року до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного терміну.

З довідки Боромлянської сільради вбачається, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 разом із  батьками , за яким здійснює догляд, які є учасниками війни. (а.с.20)

За наведених обставин, суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк для прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1272 ЦК України,  ст. ст. , 10, 11, 57-60,  174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року протягом одного місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя                                                                                       О.М. Катрич

           З оригіналом згідно: суддя                         О.М. Катрич