23.10.07   

13УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

      м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                             тел. 77-99-18

У  Х  В  А  Л  А

18 жовтня  2007р                                                                                                   справа №14/249

За позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, (вул.Студентська, 12 А, м. Київ - 50, 04050) в інтересах держави, в особі Аграрного фонду, вул. Б.Грінченко, 1, м. Київ,01001

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб", вул.Гайки, 22, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Бахмацьке хлібоприймальне підприємство” (м. Бахмач, вул. Петровського,56)

Предмет спору: про стягнення 1 047 186грн.50коп.

                                                        Суддя     Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Різник Ю.О. довіреність №40 від 29.08.2007р., головний спеціаліст юрвідділу

Від відповідача: Булах І.М. директор, Кучер В.Г. юрисконсульт, довіреність від 18.10.07р.   

Від прокуратури: Єреп В.В. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 134

Від третьої особи: не з’явився

Першим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва подано позов в інтересах держави в особі Аграрного фонду про стягнення з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства „Дмитрівсьий хліб” 976 000,00грн. основної суми бюджетної позики та 71 186,50грн. відсотків за користування бюджетною позикою на підставі кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №156 від 18.08.2006 року.

          26.09.2007 року від позивача по справі надійшла заява про збільшення позовних вимог за №41-07/24 від 24.09.2007 року, в якій позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути 3 % річних в сумі 7923,17 грн. за період з 20.06.2007 року по 27 вересня 2007 року. В поданій заяві позивач також зазначив про проведення 05.07.07р. з метою інвентаризації фактичної наявності зерна на ВАТ „Бахмацьке ХПП” (зберігач заставного зерна відповідно до подвійного складського свідоцтва поточний номер 232) перевірки комісією, за результатами перевірки складено акт, яким засвідчено відсутність на складах ВАТ „Бахмацьке ХПП” зерна пшениці четвертого класу в кількості 2000 тонн. Суд прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 7923грн.17коп., про що зазначено в ухвалі від 27.09.07р.

          Від позивача надійшло пояснення за № 41-07/249 від 27.09.2007р. стосовно періоду нарахування відсотків, в якому зазначено, що пунктом 4.1.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути бюджетну позику та сплатити відсотки за її користування до 20.06.07р. відповідно до ст. 12 Закону України „Про державну підтримку сільського господарства в Україні” з розрахунку 8,7% річних від непогашеної суми бюджетної позики, що відсотки нараховані за період з 18.08.06р. по 20.06.07р. в сумі 71186,50грн., що відповідачу також нараховані 3% річних в сумі 7 923,17 грн. за період з 20.06.07р по 27.09.07р.

          Від позивача надійшла заява №41-07/24/156 від 11.10.07р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що заборгованість відповідача по договору №156 від 18.08.06р. становить 976000грн., строк дії кредитного договору №156 від 18.08.06р. з 18.08.06р. по 20.06.07р. і відповідач користувався бюджетною позикою 306 днів, відсотки за користування бюджетною позикою нараховуються за період з 18.08.06р. по 20.06.07р. в сумі 71186,50грн., що відповідач прострочив повернення бюджетної позики та відсотків за користування бюджетною позикою позивачу терміном 120 днів за період з 20.06.07р. по 18.10.07р. і сума 3% річних за цей період становить 10304,31грн. Позивач просить стягнути з відповідача бюджетну позику, відсотки за користування бюджетною позикою, три відсотки річних за прострочення грошового зобов’язання у сумі 1 057 490,81грн. Позивачем подано докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

          Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали спільну заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача бюджетну позику в сумі 976000грн., 8,7% річних в сумі 71186,50грн., 3% річних за період з 20.06.07р. по 18.10.07р. за 120 днів у сумі 10304,31грн., яка збільшена на суму 2381,14грн. у порівняні з поданими заявами.

          Прокурор в судовому засіданні надав пояснення від 17.10.07р., в якому зазначив, що відповідач користувався бюджетною позикою з 18.08.06р. по 20.06.07р. і сума нарахованих відсотків відповідно до п.4.1.3 кредитного договору становить 71186,50грн., що відповідачу нараховано 3% річних на підставі ст.625 ЦК України за період з 20.06.07р. по 18.10.07р. в сумі 10304,31грн., що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 057 490,81грн. Також прокурор повідомив, що в ході проведеної перевірки встановлено, що договірні зобов’язання ПСП «Дмитрівський хліб»не виконало, у зв’язку з чим керівнику відповідача направлено припис про усунення порушень вимог Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», за результатами розгляду припису, відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 431 тис.грн.

          Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 18.10.07р., в якому підтвердив укладення між сторонами кредитного договору про бюджетні позики в межах державних заставних закупівель від 18.08.06р. №156, позовні вимоги визнав та зазначив, що у зв’язку з тим, що Аграрний фонд не переоформив зерно, на яке були надані документи для переоформлення і не повернув на адресу відповідача необхідних документів для пред’явлення в суд, і тому погашення боргу не проводилося, що при реалізації зерна грошові кошти будуть перераховані на рахунок Аграрного фонду до повного погашення. Відповідач, посилаючись на викладене та ст.121 Господарського кодексу України просив суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

          Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило, витребуваних документів не подано, уповноваженого представника в судове засідання не направлено.

          Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Представник позивача заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на недовіру до відповідача у виконанні зобов’язань та підтримання позовних вимог.

          Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, суд приймає уточнення розміру позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних на суму 2381,14грн., оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. З метою повного та об’єктивного розгляду справи, дотримання засад змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і надавши час для врегулювання спору. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

          Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

          У Х В А Л И В :

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 2381грн.14коп.

2. Розгляд справи відкласти на  01.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача надати: докази врегулювання спору, переоформлення заставного зерна у власність держави.

4. Зобов’язати прокурора надати: докази врегулювання спору, переоформлення заставного зерна у власність держави; надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, заяви про збільшення позовних вимог третій особі.

5. Зобов'язати відповідача: надати докази врегулювання спору; докази передачі відповідачем позивачу складського свідоцтва (частину "А") подвійного складського свідоцтва на зерно серії АБ 025960 з передавальним написом на кредитора, акт приймання-передачі зерна, податкову, видаткову накладну; докази реєстрації предмета застави у державному реєстрі застав, документальне обґрунтування розстрочки виконання рішення суду.

6. Третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: надати письмове пояснення по справі по суті заявлених вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені у поясненні; документальне підтвердження наявності зерна пшениці 4 класу 2006 року врожаю згідно подвійного складського свідоцтва на зерно, заставне свідоцтво (частина Б) від 17.08.06р. №232; копію свідоцтва про держреєстрацію товариства.

7.  Представникам сторін, третій особі та прокурору в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                            Книш Н.Ю.