ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2007 Справа № 1/362-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна", м. Кіровоград
до Приватного підприємства "ХімТранзитХерсон 06", м. Херсон
про стягнення 98784грн.13 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Дубогриз Н.В. - представник, дор. від 31 липня 2006р.
від відповідача: Поліщук С.А. - засновник, паспорт СН 782112, рішення № 3 від 22.08.07р., Псюк С.М. - паспорт, МО 115269, Орехов С.А. - представник, дор. від 01.10.07р.
ТОВ " Акзо Нобель Декор Україна" м. Кіровоград звернулося до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Хім Транзит Херсон -06" м. Херсон залишку заборгованості за отримані товари по накладних від 04.07.07р. (АН0011001) та від 16.07.07 р. ( 0011089,0011090,00110910) в сумі 96712,13 грн., 1746 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання та 326 грн. річних.
У процесі засідання позивачем зменшена сума основного боргу. Ним пояснено, що відповідачем додатково сплачено 8712,13 грн., а тому просить стягнути заборгованість по вартості товарів 88000 грн. Наполягає на стягненні пені та річних у визначених вище сумах.
ПП "Хім Транзит Херсон -06" з позовом, з врахуванням уточнення його суми, згодний, у тому числі з сумами пені та річних. Ним пояснено, що причиною затримки оплати вартості товару є труднощі з його реалізації.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Між сторонами по справі 22.06.2007 року укладено договір купівлі-продажу товарів за №115/п/30, відповідно до умов якого, продавець (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає та сплачує його вартість у строк, встановлений п. 4.1 договору.
Виконуючи умови цього договору ТОВ " Акзо Нобель Декор Україна" згідно накладних від 04.07.07р. № АН - 0011001 та від 16.07.07р. за номерами АН- 0011089, АН -0011090, АН –00110910 передало, а ПП "Хім Транзит Херсон -06" отримало товар - фарбу на загальну суму 100712,13 грн.
Відповідно до п. 4.1 договору, покупець зобов'язаний був провести оплату отриманого товару протягом 30 календарних днів з моменту його отримання.
Відповідачем за період з 17 по 30 серпня 2007 року сплачено було продавцю 4000 грн. На момент звернення з позовом до суду борг по вартості товарів складає 96712,13 грн. Але, після надходження позову до суду, позивачу підприємством перераховано додатково 8712,13 грн. Ці дані підтверджені наданими позивачем до матеріалів справи виписами з банківського р. рахунку ТОВ " Акзо Нобель Декор Україна".
Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.
Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.
Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.
Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторів зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому позивачем вірно і з урахуванням положень ст.625 ЦК України нараховані річні.
Пеня позивачем розрахована вірно, з врахуванням положень п.6 ст. 232 ГК України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позов, у частині стягнення заборгованості по вартості отриманих товарів, підлягає частковому задоволенню на суму 88000 грн., а у частині стягнення пені та річних –повному задоволенню.
Заявою від 24.10.2007 р. позивач фактично відмовився від позову у частині стягнення 8712,13 грн. у зв'язку з надходженням на його банківський рахунок від відповідача цієї суми після надіслання позову до суду. Провадження по справі по сумі, що зазначена в позові підлягає припиненню, але у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (судові витрати) у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з приватного підприємства "Хім Транзит Херсон -06" м. Херсон, Бериславське шосе, 28, код ЄДРПОУ 34458155 ( р/рахунок № 26004012306 у Херсонської філії Луцького КБ "Західінкомбанк МФО 352327) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна" м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 209, код ЄДРПОУ 34099990, філія ТОВ - м. Київ, вул. Глибочицька,17 на р/ рахунок № 26008003083900 в АК "Інг Банк Україна", м. Київ, МФО 300539 основній борг в сумі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч)грн., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню в сумі 1746(одна тисяча сімсот сорок шість) грн., річні - 326(триста двадцять шість) грн. та судові витрати позивача на загальну суму –1106(одна тисяча сто шість) грн.
3. В решти позову провадження по справі припинити.
4.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Губіна
Дата підписання рішення 30.10.07р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України