копія

                                                                                                                      Справа № 2 – а –295                                                                                                2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13    травня      2010   року                                       Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді                                   Мотрука М.І.

                         при секретарі                                                Мозоль Л.І.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Іллінці  адміністративну  справу за   позовом ОСОБА_1  до інспектора Іллінецького ВДАІ Степанка Віктора Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду із позовною заявою, в якій вказав що постанову від 27  березня 2010 року капітана міліції Іллінецького ВДАІ Степанка Віктора Григоровича в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №137664 він  отримав листом в конверті відправника Іллінецького районного відділу управління МВС України у Вінницькій області з відтиском календарного штемпеля 06.04.2010 року, тому як вказує позивач він пропустив термін оскарження вказаної постанови з поважних причин, і просить суд поновити строк оскарження зазначеної постанови. В зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.121 КУпАП України. Також, в своїй заяві позивач  вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Кім того, позивач   вважає,  що вказана постанова від 27 березня 2010 року не відповідає вимогам закону, а тому має бути  визнана незаконною в судовому порядку та скасована.

Будучи опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.02.2010 року  він  керував автомобілем ЗІЛ 131 на якому встановлений кран вантажопідйомністю більше 750 кг. Документів на переобладнання в нього не було і працівниками  ДАІ  відносно нього був складений адміністративний протокол. Він знав про наявність протоколу, проте в ДАІ не звертався. В квітні місяці  він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст121 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ №141863 його підписи. Проте, він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і просить суд поновити йому строк на оскарження даної постанови і скасувати вказану постанову.  

Відповідач – капітан міліції Іллінецького ВДАІ Степанко Віктор Григорович , будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України в якій зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином, суд розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, за можливе розглянути  справу за відсутності відповідача.

Дослідивши представлені докази, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови суд  вважає, що підстав для поновлення  строку  оскарження  постанови суб’єкта владних повноважень  про накладення на позивача адміністративного стягнення не має, у зв’язку зі  слідуючим.  

П остановою ІД Іллінецького ВДАІ Степанка Віктора Григоровича від 27 березня 2010 року на  ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.  Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення  серія  АВ №141863 від 26 лютого 2010 року, в якому зазначено, що гр.-ну ОСОБА_1  роз’яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у відділенні ДАІ м. Іллінці.  В графі „ пояснення особи.....” рукою позивача, що ним підтверджено в судовому засіданні зазначено, що встановлений маніпулятор без записів в технічному паспорті, державний номер в кабіні.  За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не були пропущені строки оскарження постанови без поважних причин.

Разом з тим твердження позивача суд визнає непереконливими, оскільки будь – яких достовірних доказів на спростування обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 року та в постанові від 27 березня 2010 року про притягнення до відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП позивачем в судовому засіданні не надано тому, пояснення, зазначені  в позовній заяві та надані  позивачем в судовому засіданні, що постановою  притягнута до відповідальності інша особа а не він, а саме, що в постанові зазначено прізвище Байданюк, а не ОСОБА_1 не відповідає дійсності, а також те, що ним пропущено строк оскарження зазначеної постанови з поважних причин спростовується матеріалами справи та поясненнями самого позивача наданими ним в судовому засіданні,   суд вважає способом    захисту в судовому засіданні,  та  бажанням уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних фактів, крім пояснення  позивача, який зацікавлений в скасуванні постанови, суду не надано.  

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі  досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що в  поновленні    строку  звернення   ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом,  слід  відмовити в зв’язку  з пропуском   строку     звернення     до суду із адміністративним позовом без поважних причин. За таких обставин,  позовні  вимоги ОСОБА_1, щодо законності   винесення   постанови серії АВ №137664 від 27 березня 2010 року  та її скасування, розгляду  не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись   287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст. 99, 158 – 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні  строку    звернення     до суду із адміністративним позовом про оскарження  постанови серії АВ   №137664 від 27 березня 2010 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Решту  позовних вимог залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:   /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя  Іллінецького

районного        суду                                                   М.І. Мотрук