Справа № 2- 706/2010 року

Рішення

Іменем України

29 жовтня 2010 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

           головуючого судді -                                Єрохіної І.В.

            при секретарі -                               Рудай Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Роздольненського району в інтересах ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в

Прокурор Роздольненського району звернувся до суду в інтересах ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне до ОСОБА_1 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_1 були нанесені тілесні  ушкодження ОСОБА_2 при  виконанні останнім службових обов’язків майстра підземних мереж Чорноморської дільниці ВАТ «Кримгаз», внаслідок чого ОСОБА_2. втратив 5 відсотків професійної працездатності. Відповідно до ст.. 21, 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвели втрату працездатності» ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне зробило призначення і виплату допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, пов’язаної з нещасним випадком на виробництві в сумі 150 грн. 60 коп., одноразову допомогу в сумі 3934 грн. 45 коп., щомісячно грошову суму у разі часткової втрати працездатності, яка компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого в сумі 5201 грн. 76 коп. Загальна сума виплат складає 9286 грн. 81 коп. Особа, винна за заподіяну шкоду, зобов’язана у регресному порядку відшкодувати суми допомоги або пенсій, що виплачені особам, яким причинена шкода. Просить відновити строк для звернення до суду, стягнути з відповідача 9286 грн. 81 коп., та судові витрати.

Прокурор Ганіченко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, пояснив згідно вищевикладеного.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач не причиняв ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, постановою від 19.03.2004 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю складу злочину, мотивуючи постанову тим, що не можливо з достовірністю встановити, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив саме ОСОБА_1 ОСОБА_1 вже сплатив на користь ОСОБА_2 згідно рішення Чорноморського райсуду від 11.07.2005 року 3216 грн. 76 коп. Просив в позові відмовити.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.   Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.  

            Обов’язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК України покладений на сторону у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з’ясуванню обставин справи шляхом роз’яснення прав та обов’язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона забов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.  

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Чорноморського районного суду від 11.07.2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АРК від 06.02.2006 року, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2008 року, який розглядав справу в порядку касаційного провадження,  встановлено, що тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 при виконанні ОСОБА_2 службових обов’язків майстра підземних мереж Чорноморської дільниці ВАТ «Кримгаз» 12.03.2003 року.

Згідно виписок з акту огляду МСЕК від 02.12.2003 року, від 28.07.2005 року, від 06.06.2007 року, від 20.03.2008 року (а.с. 86-89) встановлена втрата професійної працездатності 5 відсотків, яка пов’язана з травмою на виробництві.

Згідно акту розслідування нещасного випадку, що стався 12.03.2003 року (а.с. 12-13) ОСОБА_2 отримав травму в робочий час на об’єкті, даний випадок вважається пов’язаним з виробництвом та підлягає обліку на підприємстві, про що складається акт по формі Н-1.

Згідно акту Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 17.06.2003 року (а.с. 14) причиною нещасного випадку з ОСОБА_2 є травмування внаслідок протиправних дій іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне зробило призначення і виплату допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, пов’язаної з нещасним випадком на виробництві в сумі 150 грн. 60 коп. (а.с. 15), одноразову допомогу в сумі 3934 грн. 45 коп. (а.с. 47), щомісячно грошову суму у разі часткової втрати працездатності, яка компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого в сумі 5201 грн. 76 коп. (а.с. 16-46, 49-64).Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне виникло  право вимагати від ОСОБА_1 зворотної вимоги (регресу) суми, яка була відшкодована Фондом ОСОБА_2

Відповідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не розповсюджується на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я. Але це правило стосується звернення до суду особи, якої заподіяна шкода. На право зворотної вимоги (регресу) розповсюджується загальний строк позовної давності. Враховуючи те, що прокурор вже звертався до суду з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 26.12.2008 року залишений без розгляду, суд вважає, що в даному випадку позовна давність переривається відповідно до ст.. 264 ЦК України, а тому, строк звернення до суду не пропущений.

           На підставі викладеного, ст.264, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

     Позов прокурора Роздольненського району в інтересах ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у смт. Роздольне 150 грн. 60 коп. допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю пов’язаної з нещасним випадком на виробництві, 3934 грн. 45 коп. одноразову допомогу, щомісячну грошової суми у разі часткової втрати працездатності на суму 5201 грн. 76 коп., а всього 9286 грн. 81 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовій збір в сумі 92 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Чорноморський районний суд  в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: