Справа № 2о– 275/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого – судді Прасолова В.М.
при секретарі – Горбуновій Л.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд –
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить : встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, посвідченого 15.11.1994 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А. та свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, виданого 15.11.1994 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., в яких вона вказана як «ОСОБА_5».
В обґрунтування заяви вказав, що його мати, ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, а також свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори від 15.11.1994 року, була власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власниця квартири була зареєстрована та проживала у квартирі. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати - ОСОБА_2 заповіла належну їй квартиру в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, про що свідчить копія заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори від 15.11.1994 року. Спадщину після її смерті прийняв, оскільки проживав та був зареєстрований у спадковій квартирі, тобто фактично вступив в володіння та управління спадковим майном. Наразі у нього, як спадкоємця за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, виникла необхідність у встановленні факту належності саме їй правовстановлюючих документів - заповіту, оскільки при звернення до нотаріальної контори з метою отримання спадщини, державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори видав постанову, якою відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, через існування розбіжностей при написанні прізвища покійної у свідоцтві про смерть та у заповіті на ім'я заявника. А саме, згідно свідоцтва про смерть, складеного на підставі паспорту матері, прізвище покійної ОСОБА_2 правильно пишеться через першу літеру «Є», в той час коли у правовстановлюючих документах - свідоцтві про право на спадщину, та у заповіті її прізвище невірно зазначено через першу літеру «Е», як «ОСОБА_5».
У свідоцтві про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., від 15.11.1994р., також допущено помилку, оскільки на час видачі цього свідоцтва та складання заповіту - 15.11.1994р. мати мала паспорт радянського зразка, на російській мові, а тому при перекладі на українську мову її прізвище зазначили як «ОСОБА_5». Отже, вказана невідповідність обумовлена неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську мову. Насправді ж, прізвище матері правильно пишеться як «ОСОБА_2», як це вказано у свідоцтві про право власності на житло від 13.04.1993 року. Враховуючу таку невідповідність, у нього виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2.
У попереднє судове засідання заявник не з’явився, від представника якого – ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній заяву підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересовані особи у попереднє судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованою особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: заповіту, посвідченого 15.11.1994 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А. та свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, виданого 15.11.1994 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., в яких вона вказана як «ОСОБА_5».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов