ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 49/397-07

вх. № 10469/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Радинович В.С., дов. № 8/07 від 15.10.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків

до  ТОВ "Граківський комбінат хлібопродуктів"  

про стягнення 27461,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання електроенергії № 51/03Э, укладеного між сторонами 19/03/2003 року у розмірі 27461,37 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяаву про зміну позовних вимог, в який відмовляється від стягнення заборгованості 27461,37 грн. у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем в повному обсязі та просить суд відшкодувати судові витрати. Також позивач надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, серед яких копії банківських виписок про надходження від відповідача оплат.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд в ухвалі від 25.09.2007 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі договору № 51/03-Эвід 19.03.2003 року позивач поставив відповідачеві електричну енергію.

Як свідчать матеріали справи, станом на 17.08.2007 року відповідач мав заборгованість перед позивачем за отриману електричну енергію у розмірі 27461,37 грн.

До матеріалів справи додана виписка з реєстру банківських рахунків від 21.08.2007 року, відповідно якої відповідач перерахував позивачеві 4000 грн. як оплату за отриману електричну енергію.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки позивачем було безпідставно заявлено до стягнення 4000 грн. заборгованості.

Отже, станом на час розгляду справи, відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі 23461,37 грн.

Проте, після порушення провадження по справі, відповідач перерахував суму заборгованості в повному обсязі, про що свідчать копії виписок з реєстру банківських рахунків за 29.09.2007 року та 01.10.2007 року, які додані до матеріалів справи.

Враховуючи те, що на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши подану позивачем заяву фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе припинити провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 23461,37 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскількі відсутній предмет спору по справі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та частина заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду, витрати по сплаті державного мита у розмірі 234,61 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 100,81 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Задовольнити клопотання позивача про залучення до матеріалів справи наданих документів.

В частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 4000 грн. в задоволенні позову відмовити.

В частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 23461,37 грн.  провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківський комбінат хлібопродуктів" (адреса: 63544, Харківська область, с. Чкалівське, р/р 26001820074530 в Київській філії АКБ "УСБ" м. Харкова, МФО 351298, код ЄДРПОУ 31870016) на користь Акціонерного товариства "Лізінгова компанія "Сприяння" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чубаря, 3/5, р/р 26004011142 в ХАК "Земельний банк", МФО 351652, код ЄДРПОУ 24347487) - 234,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 100,81 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 18.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.