ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 45/262-07

вх. № 7246/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Наливайко Є.О., довіреність № 7-юр від 13.08.2007 р.,

відповідача - Лебедєв В.П., довіреність від 20.08.2007 р.   

розглянувши справу за позовом Полтавське ЗАТ "Укрелектронбуд", м. Полтава  

до  ТОВ "РІФ", м. Х-в  

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. збитків мотивуючи тим, що позивач перерахував відповідачу 10000 грн. на виконання робіт, передбачених договором № 78 від 06.04.2006 р., а відповідач грошові кошти прийняв, проте роботи в строк не виконав. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  27.08.2007 р. та 24.09..2007 р. позивач  надав до матеріалів справи пояснення в яких зокрема вказав, що підприємство позивача скористалось правом односторонньої відмови від виконання зобов’язань, передбаченого ст. 611 ЦК України, оскільки підприємство відповідача суттєво порушило строки виконання зобов’язання, кошти в розмірі 5000 грн. сплачені позивачем 15.06.2006 р. були направленні останнім відповідачу з метою прискорення виконання робіт. Позивач зауважив на тому, що про свою відмову від договору ним було вказано відповідачу як у позовній заяві від 18.05.2007 р., так і листі-вимозі від 09.08.2007 р. .

Відповідач проти задоволення позову заперечує, до матеріалів справи надав відзив та доповнення до відзиву, в яких виклав свої заперечення.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, отже позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 1 ГПК України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Позивачем позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача зобов’язань за договором, а саме порушенням строків виконання зобов’язання, та відмовою позивача в односторонньому порядку від договору № 78 від 06.04.2006 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач 27.06.2007 р., не відмовляючись від договору, звернувся з позовом до суду про стягнення збитків (сплаченої суми передплати за договором).  Лише 09.08.2007 р., під час розгляду справи в суді, позивач направив відповідачу відмову від виконання договору.

Отже, станом на час звернення позивача з позовом до суду у відповідача існували зобов’язання саме згідно до умов договору № 78 від 06.04.2006 р.                             (п. 1.1 договору): виконання робіт на тему "Разработать комплекс оборудования отделения окрашивания изделий порошковыми материалами".

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача                  10000 грн.  збитків не обґрунтовані.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

    

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано 15 жовтня 2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.