Справа № 2-2446/010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року                 Київський районний суд м. Сімферополя  в складі головуючого – суддя Чумаченько Р.Д.  

При секретарі – Алієвій І.Р.,  

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Управління у справах неповнолітніх, сім’ї та молоді при виконавчому комітеті  Київської районної ради м. Сімферополя про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її утримання,

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що із ОСОБА_2 він полягав в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя в них народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідачка почала перешкоджати йому в  спілкування з дитиною, у зв’язку з чим він звернувся до Управління по справам дітей, сім’ї та молоді, яка рішенням від 28 серпня 2009 р. визначила час його спілкування з дитиною щотижнево по суботах з 09-00 годи до 17-00 годин. Однак,  починаючи з 06 вересня 2009 року він жодного разу не зміг поспілкуватися із дитиною, оскільки відповідачка цьому перешкоджає.

        Позивач вказує, що від проживає в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, матеріально забезпечений, має роботу, регулярно здійснює поштові перекази на утримання сина. Однак, позбавлений можливості спілкуватися із дитиною. Лише інколи зустрічається із сином у школі на 5-10 хвилин.

       Просить зобов’язати відповідачку усунути перешкоди в спілкуванні із дитиною, участі в її вихованні  та визначити наступний спосіб участі в вихованні дитини:  періодичні зустрічі по суботах з 09 до 17 години щотижнево, в період літніх канікул  строком 45 календарних днів щороку; в період свят – Новий рік та Пасха щороку.

       В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, просив зобов’язати відповідачку усунути перешкоди в спілкуванні із дитиною, участі в її вихованні  та визначити наступний спосіб участі в вихованні дитини:  періодичні зустрічі по суботах на 24 години з 09-00 годин зранку до 09-00 години ранку неділі, в період літніх канікул  строком 45 календарних днів щороку; в період свят – Новий рік (чотири дні канікул) та Пасха щороку.

       Відповідачка у судове засідання не явилася, надала письмові заперечення, у відповідності до яких проти позову заперечує в повному об’ємі, посилаючись на те, що позивач вводить суд в оману, щодо прагнення спілкуватися із дитиною й навіть син не  має бажання спілкуватися із батьком. Крім того, посилалася на те, що насправді позивач не надає допомоги на утримання дитини. Просить розглянути справу за її відсутності.

       Представник третьої особи позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному об’ємі.

       Вислухав позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

       Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі полягали в зареєстрованому шлюбі, якій був розірваний рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 29 квітня 2009 року.  Від сумісного життя вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина мешкає із матір’ю, яка перешкоджала позивачу по справі в спілкування з дитиною, у зв’язку з чим останній звернувся до Управління по справам дітей, сім’ї та молоді, яка рішенням від 28 серпня 2009 р. визначила час його спілкування з дитиною щотижнево по суботах з 09-00 годи до 17-00 годин. Однак, як стверджує позивач, відповідачка  досі перешкоджає йому в спілкуванні із дитиною.

      Згідно ст.151 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте  виховання дитини.

      Відповідно до змісту ст.157 СК України питання виховання дитини розв'язується батьками спільно. Той з батьків, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, який проживає окремо, спілкуватися з дитиною і брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не заважає нормальному розвитку дитини.

      На адресу суду не було надано жодного доказу того, що позивач заважає нормальному розвитку та вихованню сина. Навпаки, судом встановлено, що позивач має намір спілкуватися з дитиною, приймав до цього заходи. Зокрема, зробив досудову спробу вирішення спору. Тому  суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з урахуванням інтересів дитини та матері.

         Суд вважає доцільним встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, шляхом періодичних побачень з дитиною щотижнево по вихідних днях, а також  один місяць на літні канікули та три дні в Новорічні свята щороку.

        На підставі викладеного, ст.ст. 151, 153, 157, 158,159 Сімейні Кодекси України, керуючись ст.ст.  213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити частково.

         Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом періодичних побачень з дитиною щотижнево по вихідних з 09-00 годин суботи до 09-00 годин неділі, а також  один місяць на літні канікули та три дні в Новорічні свята щороку.

         Зобов'язати ОСОБА_2  не чинити перешкод ОСОБА_1  у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя