Справа № 2- 713\2010

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

              01 жовтня 2010 року                                                                м. Радомишль

              Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

        головуючого                                     судді Коваленко В.П.

         при секретарі                                             Гуленко О.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до виконкому Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області  , треті особи – відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Радомишльському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання  права власності на спадкове майно ,-

                                                 В С Т А Н О В И В:

            Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом до відповідача  виконкому Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області , в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 7,67 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території  Пилиповицької сільської ради в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що на підставі Державного акту на право власності на землю її покійний батько ОСОБА_6 володів земельною ділянкою площею 7,67 га  з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка як спадкоємниця першої черги після смерті батька належним чином прийняла спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, оскільки у Державному акті наявні підтирки. Відділ Держкомзему в Радомишльському районі відмовився внести виправлення в зазначений документ. А тому вона вимушена вирішувати даний спір в судовому порядку.    

                     В судовому засіданні позивачка підтримала возовні вимоги,  просить їх задовольнити. Відповідач в засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги визнає. Представник відділу Держкомзему в Радомишльському районі надіслав заяву , в якій просить розглянути справу без його участі. Треті особи – ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти позову не заперечують, просять розглянути справу без їх участі . ОСОБА_2  позов визнав, просить визнати за позивачкою право власності на спірну земельну ділянку.

     Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом,  позивачка є рідною дочкою ОСОБА_6 , що стверджується  свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження. ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кайтанівка  Радомишльського району Житомирської області у віці 81 року батько позивачки помер, про що виконкомом Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено запис за №1 в Книзі реєстрації смертей. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну ділянку площею 7,67 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, власником якої був покійний батько згідно Державного акту на право власності на землю  серії ЯБ №220208 від 14 грудня 2004 року.  Позивачка в передбачений законом   шестимісячний строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справа № 2- 25\2008.

  Однак, нотаріус позбавлений можливості видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку, оскільки Державний акт має вади, в ньому містяться виправлення, підтирки. Внести виправлення в Державний акт неможливо, так як згідно Інструкції «про порядок заповнення , реєстрації, видачі та зберіганні Державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженою наказом Держкомзему України від 22.06.2009 року за №325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається . Крім того,  згідно ст.47 Закону України «Про нотаріат», п.22 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами  України», зареєстрованої в  Міністерстві Юстиції України 03.03.2004 року, вказаний Державний акт не може бути предметом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

      Згідно витягу з технічної документації №376 від 12.08.2010 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 56522,59 гривень.

      Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, а, відповідно до вимог ст.1225 ЦК України  право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

   А тому суд позовні вимоги задовольняє.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,213 – 215 ЦПК України , ст.ст.81,158 ЗК України , - суд

                                                       В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,67 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_6 померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кайтанівка Радомишльського району Житомирської області.    

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

       Суддя                                              Коваленко В.П.