АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

Справа № 11-480-2010 р.                   Головуючий суду 1 інстанції

Категорія: ст.115 ч. 1                   Тустановський О.М.

КК України                         Доповідач апеляційного суду

                            Погорєлова Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :    

    головуючої: Погорєлової Г.М.  

    суддів: Маркової Т.О., Пустовара М.Л.

    за участю прокурора: Іванова А.О.

    законного представника засудженого –ОСОБА_3

    представника потерпілого – ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2010 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, інваліда 2 групи дитинства, учня 11 класу Вознесенської районного вечірньої школи, раніше не судимого,

засуджено за ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

    Постановлено стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_8: 3219 грн. 82 коп. у відшкодування майнової шкоди, 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1500 грн. у відшкодування витрат, пов’язаних з наданням потерпілому юридичної допомоги.

Постановлено стягнути з засудженого на користь Миколаївського НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 304 грн. 24 коп. та 253 грн. 53  коп. витрат за проведення експертиз.

Також вирішено питання щодо речових доказів у справі.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 07.08.2009 р., приблизно о 15 год., в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1, після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8, під час сварки та бійки із ним, яка виникла через особисті неприязні відносини, реалізуючі злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_8, взяв зі столу кухонній ніж і наніс йому 1 удар ножем в шию з правого боку, заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у виді колото-різаної рани шиї з ушкодженням правої внутрішньої яремної вени і трахеї, з послідуючою кровотечією, що спричинило смерть потерпілого.

В апеляції захисник ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_6 з ст. 115 ч.1 на ст. 118 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням даних про особу засудженого. Посилається, що суд не врахував показань засудженого стосовно направленості його дій на захист, а не на позбавлення життя потерпілого. На думку захисника висновки додаткової судово-медичної експертизи стосовно знаходження ОСОБА_8 в момент отримання тілесного ушкодження у вертикальному положенні є лише вірогідними.

В запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду залишити без зміни. Вважає, що судом вірно кваліфіковані дії засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, а доводи апелянта спростовуються зібраними у справі доказами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника засудженого - ОСОБА_3 на підтримку апеляції захисника ОСОБА_5, заперечення представника потерпілого ОСОБА_4 на апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як убачається з вироку, спростовуючи твердження засудженого ОСОБА_6 щодо обставин нанесення ножового поранення ОСОБА_8, зокрема, про нанесення їм удару ножем в горизонтальному положенні, лежачи на ліжку на спині, коли потерпілий на нього навалився, суд послався не лише на висновки додаткової судово-медичної експертизи, згідно з якими під час отримання колото-різаного поранення шиї потерпілий вірогідно знаходився у вертикальному положенні стосовно нападника (а.с.144-146).

Ці висновки експерта, хоча й не є категоричними, але вони узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 (матері засудженого), яка була очевидцем частини події. Із її показань на досудовому слідстві, які досліджені в судовому засіданні у зв’язку зі смертю свідка, слідує, що сварка, а потім бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла під час спільного вживання ними алкогольних напоїв. На її намагання заспокоїти їх вони не реагували. Потім вона почула, як ОСОБА_8 скрикнув. В цей час ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_8, а на землю впав кухонних ніж. Сам ОСОБА_8 теж впав на землю біля ліжка. З його шиї сильно потекла кров (а.с.18).

Крім того, під час додаткового розслідування справи, з ОСОБА_10 повторно проведено відтворення обстановки та обставин події за участю спеціаліста в області судово-медичної експертизи (а.с.257-260).  Згідно з висновками судово-медичної експертизи неможливо утворення ушкоджень на трупі ОСОБА_8 за обставин, на які вказав ОСОБА_10 під час цієї слідчої дії, оскільки він вказав на область лівого плеча і лівої половини тіла потерпілого, тоді як колото-різане поранення шиї у потерпілого знаходиться на шиї справа (а.с.263-264).

Наведені показання свідка ОСОБА_10, висновки вказаних судово-медичних експертиз, а також відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_10, судово-медичне обстеження якого проведено через декілька годин після події (а.с.34), спростовують твердження апелянта про заподіяння ОСОБА_10 колото-різаного поранення шиї ОСОБА_8 під час захисту від ударів потерпілого.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи, крім зазначеного поранення у ОСОБА_8 в області шиї, у нього виявлені садна на спинці носу, на чолі зліва, на передній поверхні шиї в проекції щитовидного хряща, які могли виникнути від ударів рукою, ногою, другим твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею незадовго до смерті (а.с.144-146).

Ця обставина підтверджую показання свідка ОСОБА_10 про те, що між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відбулася бійка, під час якої й було заподіяно ОСОБА_6 поранення шиї ОСОБА_8

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і перекваліфікації дій засудженого зі ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, як просить апелянт.

Покарання ОСОБА_10 призначено з додержанням вимог ст. 65,66, 67 КК України, тобто з урахуванням вчинення ним особливо тяжкого злочину; пом’якшуючої покарання обставини – вчинення злочину в неповнолітньому віці; обтяжуючої покарання обставини – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння; даних про особу засудженого, який є сиротою, інвалідом дитинства 2 групи, раніше не судимий. Характеристику особи ОСОБА_10 суд визнав задовільною.

Колегія судді не знаходить підстав для пом’якшення покарання ОСОБА_10, оскільки воно призначено в мінімальному розмірі санкції кримінального закону.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

            У Х В А Л И Л А:

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 червня 2010 р. у відношенні ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_5 – без задоволення.

    Головуюча:

    Судді: