АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.      

судей Ферафонтова В.Ю., Франтовской Т.И.  

с участием прокурора Загной Г.В.  

рассмотрев 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию помощника прокурора Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области, принимавшего участие в суде первой инстанции,  на постановление Саксаганского районного  суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области  от 13 октября   2010  года,

                                                           установила:

    Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданину Украины , обвиняемому   в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины,  меры пресечения в виде заключения под стражу.

      ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 26.07.2010г. и 07.10.2010г.  незаконно сбыл, соответственно, гр. ОСОБА_2 0,99 г. и гр. ОСОБА_3 7,09 г. особо опасного наркотического средства – каннабис(марихуана). Кроме того, по месту своего жительства, в квартиреАДРЕСА_1,  ОСОБА_1 незаконно хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство- каннабис( марихуана) в количестве 12,11 и 9,59 грамм.

    В обоснование своего решения суд указал, что, ОСОБА_1, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-пенсионерку и мать своего ребенка.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить материалы по представлению следователя на новое судебное рассмотрение, поскольку суд фактически дал оценку имеющимся в деле доказательствам, что не вправе делать на данной стадии досудебного следствия, а также не учел тяжесть совершенных преступлений и не дал оценку личности обвиняемого, который уклонялся от следствия.

Дело №10- 558/2010  год                                                                                                           Судья в 1 инстанции Ан О.В..

Категория ст.307 ч.2 УК Украины                                                                                        Докладчик  Ферафонтов В.Ю..

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению  подлежит по следующим основаниям.

Как  усматривается из протокола судебного заседания и постановления, суд, принимая решение  о нецелесообразности избрания  ОСОБА_1  меры пресечения в виде заключения под стражу, исходил из того, что он имеет постоянное место жительства, работает, на своём иждивении содержит ребенка и каких-либо сведений о том, что он будет уклоняться от следствия и суда, продолжит совершать преступления, нет.

Вместе с тем, суд, в полной мере не дал оценки тому, что ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, задержан в состоянии наркотического опьянения, что  даёт основания полагать, что находясь на свободе он может совершить преступление либо уклониться от следствия и суда.

Кроме того, как правильно указано в апелляции, суд, решая вопрос о мере пресечения, вошел в оценку доказательств, что в данном случае является недопустимым.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,  

                                                 определила:

Апелляцию  прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  удовлетворить.

Постановление Саксаганского районного суда  г.Кривого Рога  Днепропетровской области от 13 октября 2010 года в отношении   ОСОБА_1 отменить, а материалы по представлению следователя об  избрании  ему меры пресечения в виде заключения под стражу, направить  на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судьи: