АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                    У Х В А Л А

            І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И

        Колегія суддів палати Дніпропетровського апеляційного

            суду з кримінальних справ у складі:

Головуючого Франтовської Т.І.

Суддів  Стуковенкової Т.Г., Бровченко Л.В.

за участю прокурора  Загной Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  18 жовтня 2010 року у місті Дніпропетровську  матеріали справи за апеляцією  ОСОБА_1 на  постанову Жовтневого  районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2010 року                              

Постановою участкового інспектора міліції Жовтневого РВ ДМУ  ДУМВС  в Дніпропетровській області  від 28 грудня 2009 року   відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,  на підставі  п.2 ст.6 КПК України  по заяві ОСОБА_1 в якій вона просила притягти до відповідальності ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 ј, із квартири якого в ніч  з 24 на 25 грудня 2009 року текла вода в її квартиру, чим їй спричинено шкоду.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська  від 20 вересня 2010 року скарга ОСОБА_1 на дану постанову залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду  в зв’язку з порушенням кримінально-процесуального закону України,  а матеріали  направити  на новий розгляд в зв’язку з неповнотою і порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із  матеріалів справи (а.с.7) вбачаєтьсяё що  постановою  в.о. прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровскька від 16 вересня 2010 року, який діяв в межах своїх повноважень, зазначених  в ст.227 КПК України, скасована  постанова  ДІМ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в  області   Чепішко Д.В. від 28 грудня 2009 року, яка оскаржується ОСОБА_1, а матеріали перевірки направлені начальнику Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації додаткової перевірки.  

Разом з тим, як вбачається зі змісту  ст.236-1 КПК України,  для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  необхідна наявність самої  постанови.

Виходячи з викладеного, судом правомірно відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на вказану постанову, оскільки на день розгляду її  скарги був відсутній предмет оскарження.

 Таким чином, підстав для скасування постанови суду  по скарзі ОСОБА_1 на постанову дільничого  інспектора міліції Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС  в Дніпропетровській області від 28 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.194 КК України,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2010 року про відмову в задоволенні  скарги ОСОБА_1 на постанову дільничого  інспектора міліції Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС  в Дніпропетровській області від 28 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.194 КК України – без змін.

                     Судді

Справа № 10-1/399-10                                                                   Суддя  в 1 інстанції      Пойда С.М.

                                                                                                         Доповідач  Стуковенкова Т.Г.