Справа №2а-1 /2010 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2010 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Кохановська З.С.
Чала А.П.
при секретарі Горбан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суб”єкт оскарження: судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.В. та Гулько Б.І., голова Шевченківського районного суду м.Києва Тельнікова І.Г. на рішення, дії та бездіяльність суб»єктів владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися 30.08. 2005 року з вищевказаною скаргою до судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. та голови Шевченківського районного суду м.Києва Гулька Б.І., посилаючись на те, що суб»єктами оскарження при розгляді цивільної справи №2-324/05 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської державної адміністрації, 3-ті особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у набутті і реалізації прав на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської державної адміністрації, 3-ті особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у набутті та реалізації прав на земельну ділянку, які об»єднані ухвалою суду в одне провадження, порушені норми процесуального права, зокрема суддя Гуменюк А.І. неналежним чином проводила підготовку справ до судового розгляду та порушила процесуальні строки, голова суду неналежним чином контролює роботу суддів, порушено порядок передачі справ від одного судді до іншого та передачі справи з суду першої інстанції до Апеляційного суду м.Києва.
Заявники просили суд, постановити рішення, яким визнати рішення, дії (бездіяльність) суб»єкта владних повноважень протиправними, як такі, що порушують Конституцію України, Закон України «Про статус суддів», Закон України «Про судоустрій України».
29.07.2008 року подано заяву про зміну вимог та до участі у справі залучено також Тельнікову І.Г., яка була призначена головою Шевченківського районного суду м.Києва замість Гулька Б.І.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином; ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надіслала листа з проханням розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірителів; суб»єкти оскарження про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Основними засадами судочинства є, зокрема: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №6 з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів роз»яснено судам, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб»єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1,7 і 9 статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв»язку з розглядом судових справ.
Предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) суддів Шевченківського районного суду м.Києва при розгляді цивільної справи.
Статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, а заявникам роз»яснити, що вони мають право на апеляційне та касаційне оскарження рішень, ухвал суду.
Керуючись ст.ст.126,129 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №6, ст.ст.2, 3, 17, 41, 50, 157, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суб”єкт оскарження: судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.В. та Гулько Б.І., голова Шевченківського районного суду м.Києва Тельнікова І.Г. на рішення, дії та бездіяльність суб»єктів владних повноважень – закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий :
Судді: