Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська 2, тел. 24-56-63

Справа № 11 - а – 734/2010 року                                             Головуючий у суді І-ї інстанції – Іванов Д.Л.

Категорія – ст.263 ч.1,ч.2  КК України                                           Доповідач  -  Осєтров В.І.

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня  2010 року .  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого – судді: Осєтрова В.І.,

                суддів: Борща В.С., Бевза Ю.Л.,

за участю прокурора – Черниш Г.Р. .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за  апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Новомиргородського  районного суду Кіровоградської області від 14.06. 2010 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, такий що не має судимість,

засуджено   за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 263 КК України до 1 –го року позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді  3-х років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання  з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а також носіння холодної зброї при слідуючих обставинах.

Так, 20 січня 2010 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території щебеневого заводу, розташованого неподалік АДРЕСА_3 знайшов тверду речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 5\7 від 09 лютого 2010 року являється бризантною вибуховою речовиною - тротилом, вагою 27, 00 грамів, яку незаконно носив і зберігав при собі.

Крім того, 20 січня 2010 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_2 перебуваючи на території щебеневого заводу, розташованого неподалік АДРЕСА_3 знайшов предмет, який згідно висновку експерта № 34     від 30 січня 2010 року відноситься до категорії холодної зброї ударно - роздробляючої дії.

21 січня 2010 року, близько 00.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння прибув приміським дизельним потягом до станції Капітанівка, Одеської залізниці, яка розташована на території смт. Капітанівка, Новомиргородського             району, Кіровоградської області де був затриманий працівниками лінійного         відділу міліції, які під     час особистого огляду ОСОБА_2 у присутності         свідків виявили та вилучили     вибухову речовину та холодну зброю.

В зміненій  апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що судом допущені істотні порушення норм  кримінально-процесуального законодавства, а саме, суд допустив зміну фактичних обставин справи, розглянувши справу в порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що дослідження доказів по справі суд проводив у порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КК України відповідно до вимог якої суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд зазначив дату вчинення злочину 20.01.10 року, але ж згідно постанови про притягнення в якості обвинуваченого (а.с. 76) орган досудового слідства вказує, що злочин ОСОБА_2скоїв  в грудні місяці 2009 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, судом допущені істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону, які перешкодили повно та всебічно розглянути справу і постановити законний та обґрунтований вирок, що відповідно до вимог ст. 367 КПК України являється підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

            Керуючись ст. ст. 362, 366, 367 КПК України колегі суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи – задовольнити.

Вирок Новомиргородського  районного суду Кіровоградської області від 14.06. 2010 року відносно ОСОБА_2  – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

        Судді: