Справа № 2-6526

2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2010  року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді             Іванченко М.М.

при секретарі             Дакал В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ?53 ародна фінансово-страхова компанія ?44 обробут до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство ?53 ародна фінансово-страхова компанія ?44 обробут   (далі по тексту ЗАТ ?53 ФСК Добробут) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 10.363 грн. 12 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини ОСОБА_1  23.12.2009 року відбулась ДТП між автомобілем ?60 ольцваген Поло д.н.з.НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 (автомобіль належить ОСОБА_2), та автомобілем ?60 іат Добло д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 9 автомобіль належить ОСОБА_4) внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. ЗАТ ?53 ФСК Добробут здійснило виплату страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком в розмірі 10.363 грн. 12 коп., оскільки відповідач уникає добровільного відшкодування понесених ними витрат, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник  ЗАТ ?53 ФСК Добробут підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 10.363 грн. 12 коп. а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 103 грн. 63 коп., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить копії судових повісток, телеграмне повідомлення. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, за таких обставин, суд визнав причини її неявки як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог  ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  23.12.2009 року відбулась ДТП між автомобілем ?60 ольцваген Поло д.н.з.НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 (автомобіль належить ОСОБА_2), та автомобілем ?60 іат Добло д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 9 автомобіль належить ОСОБА_4) внаслідок чого було пошкоджено автомобілі.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №77 від 21.01.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу – автомобілю ?60 іат Добло д.н.з.НОМЕР_2. в результаті його пошкодження в ДТП, складає 13.047 грн. 74 коп..

Як вбачається з копії платіжного доручення №3038  від 03.06.2010 року кошти у загальній сумі 10.363 грн. 12 коп. були перераховані страхувальнику в якості страхового відшкодування.

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно копії постанови Соломянського районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.13 ).

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно вимог ст.1194 , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10.363 грн. 12 коп. підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 103  грн. 63 коп., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1194 ЦК України та ст.41 Закону України Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.8  Закону України Про страхування, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні Закритого акціонерного товариства ?53 ародна фінансово-страхова компанія ?44 обробут– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ?53 ародна фінансово-страхова компанія ?44 обробут суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10.363 грн. 12 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ?53 ародна фінансово-страхова компанія ?44 обробут судовий збір у розмірі 103 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: